文｜律商觀點(diǎn)

作者｜穆穎、李占科、谷利云、張靜

2022年11月22日，市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法（修訂草案征求意見(jiàn)稿）》（以下稱為《征求意見(jiàn)稿》），向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》自1993年出臺(tái)以來(lái)，已于2017年進(jìn)行了修訂（主要是修改了第二條、商業(yè)混淆條款、侵犯商業(yè)秘密條款等，并新增網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款）、2019年進(jìn)行了修正（主要是進(jìn)一步修改了侵犯商業(yè)秘密相關(guān)條款）。

但是由于新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為尤其是新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為層出不窮，以及原有的部分法條仍存在一定局限，2019年修正的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》（以下稱《反法》）仍無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)在實(shí)踐中的需求。市場(chǎng)監(jiān)督管理總局就曾于2021年8月17日發(fā)布了《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)征求意見(jiàn)稿》），對(duì)網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了擴(kuò)充和細(xì)化。本次修改即根據(jù)實(shí)踐中的需求，在修改《反法》原有的所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為條款的基礎(chǔ)上，引入了《網(wǎng)絡(luò)征求意見(jiàn)稿》中的多個(gè)條款，包括惡意交易條款以及網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款中的部分內(nèi)容。此外，本次修改還增加了濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位條款，該條款此前曾試圖加入《反法》，但由于存在較大爭(zhēng)議暫未加入。

展開(kāi)全文

下文對(duì)本次修訂進(jìn)行詳細(xì)解讀，分為17個(gè)部分共40個(gè)修訂細(xì)節(jié)。

Part.1總則的修訂

1、新增社會(huì)公共利益為《反法》保護(hù)的法益

《征求意見(jiàn)稿》第一、二條參考反壟斷法等相關(guān)法律，完善了《反法》的立法目的和保護(hù)法益?！斗磯艛喾ǎ?022年修正）》第一條規(guī)定了反壟斷法的立法目的：“為了預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，鼓勵(lì)創(chuàng)新，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。”參考上述規(guī)定，第一、二條此次明確將不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛司法實(shí)踐中涉及的法益“社會(huì)公共利益”[1]納入《反法》保護(hù)法益的范疇，將損害社會(huì)公共利益作為認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的考量因素；同時(shí)，將立法目的由“制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”改為“預(yù)防和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”，以表明《反法》的立法目的不只在于事后救濟(jì)，也包括事前預(yù)防。

第一條 為了預(yù)防和制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，鼓勵(lì)和保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法。

第二條第二款 本法所稱的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，是指經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，違反本法規(guī)定，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益或者社會(huì)公共利益的行為。

2、將禁止幫助他人實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為作為基本原則

《征求意見(jiàn)稿》第二條將“幫助實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”明確納入禁止實(shí)施的范疇。實(shí)際上，2019年《反法》修訂過(guò)程中即已將侵犯商業(yè)秘密行為中的幫助行為納入禁止范圍，《征求意見(jiàn)稿》此番修訂將其作為基本原則予以明確，相當(dāng)于擴(kuò)大了在具體不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中的適用。

第二條第一款 經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德，不得實(shí)施或者幫助他人實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

3、增加明確不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的概括性規(guī)則

國(guó)務(wù)院2021年12月發(fā)布的《“十四五”數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》指出需要“加快健全市場(chǎng)準(zhǔn)入制度、公平競(jìng)爭(zhēng)審查機(jī)制，完善數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管機(jī)制”。今年6月份修正的《反壟斷法》第九條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為?！痹诜磯艛喾⒎ǖ膶用嫔下鋵?shí)了該規(guī)劃。此次《征求意見(jiàn)稿》加入第4條及第15-22條等是為了在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法立法的層面上落實(shí)該規(guī)劃，明確利用數(shù)據(jù)、算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則均可成為實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的手段。

第四條 國(guó)家健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)公平競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則。

經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

4、確定行政執(zhí)法歸口單位為縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)，并擴(kuò)大其執(zhí)法權(quán)限，明確反法無(wú)規(guī)定時(shí)可以依據(jù)其他法律規(guī)定、行政法規(guī)執(zhí)法的原則

《征求意見(jiàn)稿》第五條規(guī)定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作的原則，并確定對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行查處的執(zhí)法歸口單位為縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)。

同時(shí)，由于行政執(zhí)法工作中應(yīng)遵循依法執(zhí)法的原則，因此針對(duì)實(shí)際執(zhí)法過(guò)程中遇到的《反法》沒(méi)有作出規(guī)定的情形，本條特別明確，可以依據(jù)其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定進(jìn)行行政執(zhí)法，擴(kuò)大了執(zhí)法部門(mén)的權(quán)限和執(zhí)法范圍。

第五條 縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行查處。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法工作堅(jiān)持依法、公正、平等、統(tǒng)一的原則。

本法沒(méi)有作出規(guī)定的，可以適用其他法律、行政法規(guī)的規(guī)定。

Part.2商業(yè)混淆條款相關(guān)修訂

5、擴(kuò)大商業(yè)混淆行為的范圍：將使用商業(yè)標(biāo)識(shí)相關(guān)的混淆行為從使用標(biāo)識(shí)本身擴(kuò)大為使用與標(biāo)識(shí)“相同或者近似的”標(biāo)識(shí)；將使用“企業(yè)名稱”相關(guān)的混淆行為擴(kuò)大為使用“市場(chǎng)主體名稱”；新增常見(jiàn)的容易造成混淆的商業(yè)標(biāo)識(shí)“頁(yè)面設(shè)計(jì)、自媒體名稱、應(yīng)用軟件名稱或者圖標(biāo)”

首先，《征求意見(jiàn)稿》第七條第一款第（一）至（三）項(xiàng)借鑒吸收了司法實(shí)踐中的裁判規(guī)則和2022年《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法若干問(wèn)題的解釋》（以下稱“《反法司法解釋》”）的相關(guān)規(guī)定[2]，擴(kuò)大了混淆行為范圍，將原混淆行為的范圍從使用標(biāo)識(shí)本身擴(kuò)大至使用與標(biāo)識(shí)“相同或者近似的”標(biāo)識(shí)、頁(yè)面或者包裝、裝潢。

《征求意見(jiàn)稿》此番修改是由于《反法》第六條第（二）（三）項(xiàng)從字面含義上看只能規(guī)制擅自使用他人有一定影響的“包裝、裝潢”、“企業(yè)名稱、社會(huì)組織名稱、姓名”以及“域名主體部分、網(wǎng)站名稱、頁(yè)面”等相關(guān)標(biāo)識(shí)本身的行為，不能規(guī)制使用與該等標(biāo)識(shí)相似的標(biāo)識(shí)，但使用相似的標(biāo)識(shí)同樣能夠造成混淆效果，因此在司法實(shí)踐中一般也會(huì)將使用相似標(biāo)識(shí)的行為認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

其次，第七條第一款第（二）項(xiàng)將原來(lái)的“企業(yè)名稱”擴(kuò)充為“市場(chǎng)主體名稱”，明確除“企業(yè)名稱”外，擅自使用他人有一定影響的其他“市場(chǎng)主體名稱”，也可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。此處的修改本意是“企業(yè)名稱”僅能代表一種市場(chǎng)主體組織結(jié)構(gòu)，除此之外，還可能有事業(yè)單位等其他組織結(jié)構(gòu)，為實(shí)現(xiàn)反法在更大范圍的普適性以及針對(duì)可能出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的可歸責(zé)性，此處做出了擴(kuò)大調(diào)整。

特別是，司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了涉及除“企業(yè)名稱”之外的其他市場(chǎng)主體名稱的商業(yè)混淆行為。例如，四川法院2020年知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例之(2020)川知民終202號(hào)“眉山冠城七中實(shí)驗(yàn)學(xué)校與四川省成都市第七中學(xué)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”一案中，四川高院審理后認(rèn)為，本案中，冠城七中（被告）在宣傳用語(yǔ)中，對(duì)其建校淵源、教育服務(wù)品質(zhì)、商業(yè)評(píng)價(jià)、招生宣傳等方面使用“成都七中的背景”“成都七中系學(xué)?！薄氨谐啥计咧邪倌陜?yōu)良教育傳統(tǒng)”“與成都七中教育管理一體化”等用語(yǔ)，向社會(huì)公眾隱喻其與成都七中（原告）的建校淵源和教學(xué)品質(zhì)等關(guān)系。由于成都七中的知名度和影響力，冠城七中的不實(shí)宣傳極易使相關(guān)社會(huì)公眾對(duì)冠城七中的建校淵源、背景情況、教學(xué)管理評(píng)價(jià)等造成誤認(rèn)，并直接導(dǎo)致相關(guān)公眾認(rèn)為冠城七中與成都七中在辦學(xué)主體、教學(xué)資源、教學(xué)管理等方面存在特定聯(lián)系，導(dǎo)致對(duì)二者教學(xué)服務(wù)來(lái)源教學(xué)品質(zhì)等的混淆。因此，冠城七中上述行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

最后，由于近年來(lái)商業(yè)模式的更新發(fā)展及實(shí)踐中頻繁出現(xiàn)的新的商業(yè)元素，第七條第一款第（三）項(xiàng)參考借鑒新修改的《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》及《浙江省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》等相關(guān)規(guī)定[3]，新增了幾種常見(jiàn)的容易造成混淆的商業(yè)標(biāo)識(shí)“頁(yè)面設(shè)計(jì)、自媒體名稱、應(yīng)用軟件名稱或者圖標(biāo)”。

第七條第一款 經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：

（一）擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標(biāo)識(shí)或者包裝、裝潢；

（二）擅自使用與他人有一定影響的市場(chǎng)主體名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；

（三）擅自使用與他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、頁(yè)面設(shè)計(jì)、自媒體名稱、應(yīng)用軟件名稱或者圖標(biāo)等相同或者近似的標(biāo)識(shí)或者頁(yè)面；

（四）擅自將他人有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞，誤導(dǎo)相關(guān)公眾；

（五） 其他足以引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

6、將他人有一定影響的商業(yè)標(biāo)識(shí)設(shè)置為搜索關(guān)鍵詞誤導(dǎo)相關(guān)公眾，可以單獨(dú)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

第七條第一款第（四）項(xiàng)同樣參考了《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》關(guān)于禁止“關(guān)聯(lián)詞搜索關(guān)聯(lián)”的相關(guān)規(guī)定[4]，引入了“搜索關(guān)鍵詞”有關(guān)的禁止性混淆行為。

“搜索關(guān)鍵詞”是線上消費(fèi)或網(wǎng)上沖浪過(guò)程中，社會(huì)公眾獲取商品或信息的重要方式。實(shí)踐中頻發(fā)將他人商業(yè)標(biāo)識(shí)作為搜索關(guān)鍵詞以誤導(dǎo)相關(guān)公眾的情形，目的是提高自己商品的搜索及網(wǎng)站鏈接的點(diǎn)擊概率，本質(zhì)上屬于攀附他人知名度的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)予以規(guī)制。

最高院發(fā)布的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)典型案例之(2016)京0101民初22016號(hào)“央視國(guó)際網(wǎng)絡(luò)有限公司與新傳在線（北京）信息技術(shù)有限公司、盛力世家(上海)體育文化發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛”一案中，法院即認(rèn)定，涉案被告通過(guò)在其運(yùn)營(yíng)的涉案網(wǎng)站設(shè)置“正在全程視頻直播奧運(yùn)會(huì)”“正在視頻直播里約奧運(yùn)會(huì)”相關(guān)標(biāo)題的宣傳語(yǔ)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)推廣并在“直播”搜索結(jié)果第一項(xiàng)予以顯示，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為其經(jīng)營(yíng)的涉案網(wǎng)站與奧運(yùn)賽事存在特定聯(lián)系，有權(quán)進(jìn)行直播，從而對(duì)奧運(yùn)直播服務(wù)的提供主體產(chǎn)生混淆，上述行為構(gòu)成虛假宣傳的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，二被告應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

7、銷(xiāo)售混淆商品，可以單獨(dú)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

第七條第二款借鑒吸收《反法司法解釋》第十四條相關(guān)規(guī)定[5]，將針對(duì)第一款中混淆商品的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為由單純的使用行為擴(kuò)大到包括“銷(xiāo)售”混淆商品，與《商標(biāo)法》第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)制的“銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品的”保持一致。

第七條第二款 經(jīng)營(yíng)者不得銷(xiāo)售構(gòu)成本條第一款規(guī)定的混淆商品，不得為實(shí)施混淆行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等便利條件。

與第七條第二款相呼應(yīng)，第二十八條第二款對(duì)應(yīng)新增了針對(duì)銷(xiāo)售混淆商品行為的法律責(zé)任條款，明確前述銷(xiāo)售混淆商品行為的法律責(zé)任與使用行為導(dǎo)致商業(yè)混淆的法律責(zé)任相當(dāng)，并區(qū)分主觀故意。

此外，針對(duì)銷(xiāo)售者責(zé)任，新增合法來(lái)源抗辯，針對(duì)能證明所銷(xiāo)售的混淆商品的合法來(lái)源并說(shuō)明提供者的，可以免于處罰，僅承擔(dān)停止銷(xiāo)售的法律責(zé)任。

第二十八條第二款 知道或者應(yīng)當(dāng)知道他人實(shí)施混淆行為，仍銷(xiāo)售混淆商品，或者故意為實(shí)施混淆行為提供便利條件的，幫助他人實(shí)施混淆行為的，適用前款規(guī)定處理。銷(xiāo)售不知道是混淆商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止銷(xiāo)售。

8、幫助他人實(shí)施商業(yè)混淆行為，可以單獨(dú)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

第七條第二款借鑒吸收《反法司法解釋》第十五條相關(guān)規(guī)定[6]，明確將幫助實(shí)施混淆行為單獨(dú)作為《反法》的規(guī)制對(duì)象。在《反法司法解釋》規(guī)定的依據(jù)民法典規(guī)制幫助實(shí)施商業(yè)混淆行為的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充明確了在《反法》部門(mén)法上的直接法律依據(jù)。

需要特別關(guān)注的是，在總則部分第二條已經(jīng)新增禁止幫助實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為基本原則的基礎(chǔ)上，本條繼續(xù)針對(duì)商業(yè)混淆行為進(jìn)一步單獨(dú)、具體明確了幫助實(shí)施行為的禁止性規(guī)定，可能能夠從側(cè)面說(shuō)明，商業(yè)混淆活動(dòng)中的幫助實(shí)施行為惡待規(guī)制的需求。

同時(shí)，第二十八條第二款對(duì)應(yīng)新增了針對(duì)幫助實(shí)施混淆行為的法律責(zé)任條款，明確幫助實(shí)施混淆行為的法律責(zé)任與使用行為導(dǎo)致商業(yè)混淆的法律責(zé)任相當(dāng)，并區(qū)分主觀故意。

9、被認(rèn)定為商業(yè)混淆的，可以沒(méi)收違法所得以及違法商品和生產(chǎn)工具作為行政處罰措施

第二十八條第一款在商業(yè)混淆行為的具體行政處罰措施上，引入了“沒(méi)收違法所得以及違法商品和生產(chǎn)工具”相關(guān)規(guī)定，進(jìn)一步加大處罰力度，避免經(jīng)營(yíng)者因?qū)嵤┎徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為獲利的情形，與《商標(biāo)法》第六十條規(guī)定[7]大致保持一致。

第二十八條第一款 經(jīng)營(yíng)者違反本法第七條規(guī)定實(shí)施混淆行為的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得以及違法商品和生產(chǎn)工具。違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以并處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款；沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以并處二十五萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

10、將造成混淆的市場(chǎng)主體名稱進(jìn)行變更登記的時(shí)間限制為處理決定作出之日起三十日內(nèi)

第二十八條第三款對(duì)第七條中所述造成混淆的市場(chǎng)主體名稱進(jìn)行變更登記的時(shí)間設(shè)置了明確的期限限制，由原來(lái)的“及時(shí)”修改為“自處理決定作出之日起三十日內(nèi)”，旨在減少商業(yè)混淆行為的損害后果，使當(dāng)事人在維權(quán)過(guò)程中有明確、具體的法律依據(jù)，以便于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第二十八條第三款 經(jīng)營(yíng)者登記的市場(chǎng)主體名稱違反本法第七條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)自處理決定作出之日起三十日內(nèi)辦理名稱變更登記；名稱變更前，由原登記機(jī)關(guān)以統(tǒng)一社會(huì)信用代碼代替其名稱。

Part.3商業(yè)賄賂條款相關(guān)修訂

11、“指使他人”實(shí)施商業(yè)賄賂行為，可以單獨(dú)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

《征求意見(jiàn)稿》第八條與第十二條均新增經(jīng)營(yíng)者不得“指使他人”進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為相關(guān)規(guī)定，以明確規(guī)制為逃避法律責(zé)任而指使他人進(jìn)行行賄并間接實(shí)施相關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的情形。

其中，第八條第一款明確新增經(jīng)營(yíng)者不得“指使他人”采用財(cái)物或者其他手段賄賂相關(guān)單位及個(gè)人，以不正當(dāng)?shù)闹\求交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。實(shí)踐中，不乏經(jīng)營(yíng)者為“避嫌”而以教唆、利誘、脅迫等手段要求他人替自己實(shí)施行賄行為，以達(dá)到為自己謀求競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的情形。此種情況下的行賄行為通過(guò)現(xiàn)行《反法》通常不能及時(shí)有效的規(guī)制，由于此時(shí)直接實(shí)施行賄行為的經(jīng)營(yíng)者并非交易相對(duì)方或者相關(guān)人員等，從而得以避免承擔(dān)《反法》下的相關(guān)法律責(zé)任。

第八條第一款 經(jīng)營(yíng)者不得自行或者指使他人采用財(cái)物或者其他手段賄賂下列單位或者個(gè)人，以謀取交易機(jī)會(huì)或者競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)：

（一）交易相對(duì)方或者其工作人員；

（二）受交易相對(duì)方委托辦理相關(guān)事務(wù)的單位或者個(gè)人；

（三） 利用職權(quán)或者影響力影響交易的單位或者個(gè)人。

12、包括“交易相對(duì)方”在內(nèi)的“任何單位和個(gè)人”均可以成為收受賄賂行為的主體

首先，第八條第一款中重新沿用1993年反法相關(guān)規(guī)定[8]，將相關(guān)交易中的受賄主體范圍明確為除包括“交易相對(duì)方工作人員”之外，還包括“交易相對(duì)方”本身；

其次，新增第八條第四款進(jìn)一步明確了與前款所述行賄行為相對(duì)應(yīng)的受賄行為的禁止性規(guī)定，并將受賄主體的范圍擴(kuò)大至交易活動(dòng)中的“任何單位和個(gè)人”。

第八條第四款 任何單位和個(gè)人不得在交易活動(dòng)中收受賄賂。

13、受賄行為的法律責(zé)任與行賄行為的法律責(zé)任相當(dāng)

與第八條中新增的受賄行為的禁止性規(guī)定相呼應(yīng)，第二十九條在關(guān)于商業(yè)賄賂行為相應(yīng)的法律責(zé)任中明確，除非有其他法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，否則針對(duì)第八條中新增的收受賄賂行為的法律責(zé)任，應(yīng)與前款賄賂他人行為的法律責(zé)任相當(dāng)。

第二十九條第二款 經(jīng)營(yíng)者或者其工作人員在交易活動(dòng)中收受賄賂的，法律、行政法規(guī)有規(guī)定的，依照其規(guī)定；法律、行政法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，依照前款規(guī)定處罰。

14、商業(yè)賄賂行為的罰金最高可達(dá)500萬(wàn)元

第二十九條第一款將商業(yè)賄賂行為的行政處罰罰金上限由300萬(wàn)元提高到500萬(wàn)元，大幅提高了行政處罰力度。

需要特別關(guān)注的是，《征求意見(jiàn)稿》并未對(duì)全部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的罰金上限進(jìn)行上調(diào)，如虛假宣傳行為或不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為等的罰金上限仍保持在相對(duì)較低的額度（分別為200萬(wàn)元和50萬(wàn)元），而針對(duì)商業(yè)賄賂行為則將已經(jīng)相對(duì)較高的上限300萬(wàn)元繼續(xù)提高到500萬(wàn)元，側(cè)面說(shuō)明了商業(yè)賄賂行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的破壞程度，也能夠看出執(zhí)法機(jī)構(gòu)擬進(jìn)行嚴(yán)厲打擊的態(tài)度和決心。

第二十九條第一款 經(jīng)營(yíng)者違反本法第八條規(guī)定賄賂他人的，由監(jiān)督檢查部門(mén)沒(méi)收違法所得，處十萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

Part.4虛假宣傳條款相關(guān)修訂

15、《反法》所稱商業(yè)宣傳活動(dòng)不包括廣告，屬于發(fā)布虛假?gòu)V告的直接適用廣告法予以規(guī)制

《征求意見(jiàn)稿》新增第九條第二款，明確反法所稱商業(yè)宣傳活動(dòng)不包括廣告，體現(xiàn)了和《廣告法》相關(guān)范圍予以區(qū)分、避免競(jìng)合的立法意圖。

第九條第二款 前款所稱商業(yè)宣傳主要包括通過(guò)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、展覽活動(dòng)、網(wǎng)站、自媒體、電話、宣傳單等方式對(duì)商品進(jìn)行展示、演示、說(shuō)明、解釋、推介或者文字標(biāo)注等不構(gòu)成廣告的商業(yè)宣傳活動(dòng)。

相應(yīng)的，新增第三十條第三款，針對(duì)構(gòu)成《反法》虛假宣傳行為但屬于發(fā)布虛假?gòu)V告、與《廣告法》競(jìng)合的情形，明確應(yīng)適用《廣告法》相關(guān)規(guī)定予以處罰。

第三十條第三款 經(jīng)營(yíng)者違反本法第九條規(guī)定，屬于發(fā)布虛假?gòu)V告的，依照《中華人民共和國(guó)廣告法》的規(guī)定處罰。

16、將虛假宣傳信息的主體范圍由“商品”擴(kuò)充為“商品或者商品經(jīng)營(yíng)者”，并將商品類別、來(lái)源或交易信息、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、資格資質(zhì)等作為虛假宣傳信息審查對(duì)象

第九條第一款將虛假宣傳信息的主體范圍由“商品”擴(kuò)充為“商品或者商品經(jīng)營(yíng)者”，與第七條中“他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系”等《反法》其他條款內(nèi)容相協(xié)調(diào)一致。同時(shí)，新增幾種常見(jiàn)的虛假宣傳信息類別，對(duì)于實(shí)踐中多發(fā)的針對(duì)商品類別、來(lái)源或交易信息、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、資格資質(zhì)等的虛假宣傳行為予以明確的規(guī)制。

第九條第一款 經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)商品或者商品經(jīng)營(yíng)者的性能、功能、質(zhì)量、類別、來(lái)源、銷(xiāo)售狀況、用戶評(píng)價(jià)、曾獲榮譽(yù)、交易信息、經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)、資格資質(zhì)等相關(guān)信息作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)相關(guān)公眾。

17、幫助實(shí)施虛假宣傳活動(dòng)，可以單獨(dú)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

與第七條第二款類似的，第九條第三款也是在第二條新增禁止幫助實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為為基本原則的基礎(chǔ)上，特別是本款原來(lái)就已經(jīng)規(guī)定有幫助實(shí)施虛假宣傳的行為的基礎(chǔ)上，仍進(jìn)一步明確，所述“幫助行為”還包括通過(guò)虛構(gòu)評(píng)價(jià)、提供策劃、制作、發(fā)布等服務(wù)等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假宣傳或者引人誤解的商業(yè)宣傳，可見(jiàn)相關(guān)行為在實(shí)踐中的多發(fā)程度。

第九條第三款 經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)組織虛假交易、虛構(gòu)評(píng)價(jià)等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，不得為虛假宣傳提供策劃、制作、發(fā)布等服務(wù)。

相應(yīng)的，《征求意見(jiàn)稿》新增第三十條第二款，針對(duì)幫助實(shí)施虛假宣傳行為，明確幫助者的法律責(zé)任與直接實(shí)施主體的法律責(zé)任相當(dāng)，并區(qū)分主觀故意。

第三十條第二款 經(jīng)營(yíng)者知道或者應(yīng)當(dāng)知道為虛假宣傳行為，仍提供策劃、制作、發(fā)布等服務(wù)的，依照前款規(guī)定處罰。

18、被認(rèn)定為虛假宣傳的，可以沒(méi)收用于違法行為的物品和違法所得作為行政處罰措施

在針對(duì)虛假宣傳行為的具體行政處罰措施上，與第二十八條中針對(duì)商業(yè)混淆行為的罰則一致，第三十條第一款同樣引入“沒(méi)收用于違法行為的物品和違法所得”相關(guān)規(guī)定，并與《廣告法》第五十五條第三款有關(guān)發(fā)布虛假?gòu)V告的相關(guān)規(guī)定[9]相協(xié)調(diào)，以進(jìn)一步避免經(jīng)營(yíng)者因?qū)嵤┎徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為獲利的情形。

第三十條第一款 經(jīng)營(yíng)者違反本法第九條規(guī)定對(duì)其商品以及商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，或者通過(guò)組織虛假交易、虛構(gòu)評(píng)價(jià)等方式幫助其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收用于違法行為的物品和違法所得，處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，可以吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

Part.5侵犯商業(yè)秘密條款相關(guān)修訂

19、明確建立健全社會(huì)共治商業(yè)秘密保護(hù)體系要求

《征求意見(jiàn)稿》新增第十條第五款規(guī)定，明確健全商業(yè)秘密保護(hù)體系的要求，推動(dòng)建立自我保護(hù)、行政保護(hù)、司法保護(hù)一體的社會(huì)共治商業(yè)秘密保護(hù)體系。

第十條第五款 國(guó)家推動(dòng)建立健全商業(yè)秘密自我保護(hù)、行政保護(hù)、司法保護(hù)一體的商業(yè)秘密保護(hù)體系。

20、與司法保護(hù)相一致，行政保護(hù)中權(quán)利人僅需承擔(dān)初步舉證責(zé)任

新增第四十六條第二款規(guī)定，與第十條第五款中要求建立健全商業(yè)秘密保護(hù)體系的要求相協(xié)調(diào)，明確了商業(yè)秘密保護(hù)體系中行政保護(hù)與司法保護(hù)力度相一致的權(quán)利人初步舉證原則，降低商業(yè)秘密權(quán)利人向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)、尋求行政保護(hù)的門(mén)檻和難度。

第四十六條第二款 商業(yè)秘密權(quán)利人認(rèn)為其商業(yè)秘密受到侵犯，向市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)舉報(bào)侵權(quán)行為時(shí)，可以提供商業(yè)秘密以及侵權(quán)行為存在的初步證據(jù)。

Part.6商業(yè)詆毀條款相關(guān)修訂

21、“指使他人”進(jìn)行商業(yè)詆毀行為，可以單獨(dú)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

《征求意見(jiàn)稿》第十二條新增經(jīng)營(yíng)者不得“指使他人”編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息以及不得損害除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之外的“其他經(jīng)營(yíng)者”的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。上述修改是由于部分經(jīng)營(yíng)者處于非法目的不去自行實(shí)施商業(yè)詆毀，而是指使他人對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行商業(yè)詆毀。

商業(yè)詆毀行為的目的一般是削弱其他市場(chǎng)主體的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力，謀求自己的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。商業(yè)詆毀行為不僅多發(fā)于傳統(tǒng)的商業(yè)宣傳過(guò)程中，甚至在維權(quán)過(guò)程中的不當(dāng)言論或不當(dāng)表達(dá)方式也可能產(chǎn)生損害相對(duì)方商譽(yù)的情形，典型情形如對(duì)侵權(quán)方的關(guān)聯(lián)交易方發(fā)送“侵權(quán)告知函”等過(guò)程中，即應(yīng)格外注意措辭的準(zhǔn)確和完整性，既不能無(wú)中生有進(jìn)行編造也不能對(duì)真實(shí)情況惡意歪曲，否則可能涉嫌對(duì)侵權(quán)方構(gòu)成商業(yè)詆毀。除需避免自身行為構(gòu)成商業(yè)詆毀外，經(jīng)營(yíng)者更應(yīng)避免指使他人實(shí)施商業(yè)詆毀行為的出現(xiàn)，否則亦不能免于承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任。

司法實(shí)踐中，法院在認(rèn)定構(gòu)成商業(yè)詆毀行為的過(guò)程中，也已經(jīng)將“指使他人”進(jìn)行商業(yè)詆毀納入認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的考量因素，如2018年湖南法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案件之(2018)湘民終360號(hào)“徐州市合浩商貿(mào)有限公司與上海靚貓貿(mào)易有限公司、山東靚貓商貿(mào)有限公司、李更碩商業(yè)詆毀糾紛”一案中，法院即將商業(yè)詆毀行為的審查范圍外延至包括經(jīng)營(yíng)者指使他人實(shí)施商業(yè)詆毀的行為。

第十二條 經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播或者指使他人編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或者其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)。

22、弱化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，將商業(yè)詆毀對(duì)象擴(kuò)大至包括除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之外的“其他經(jīng)營(yíng)者”

第十二條此番修改將商業(yè)詆毀的對(duì)象擴(kuò)充至“競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他經(jīng)營(yíng)者”，與《反法司法解釋》第二條對(duì)“競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系”的要求的弱化相呼應(yīng)。對(duì)于實(shí)施商業(yè)詆毀的人，被商業(yè)詆毀的對(duì)象有時(shí)并非其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，典型的如上述被指使人幫助指使人實(shí)施的商業(yè)詆毀行為，此時(shí)被詆毀對(duì)象雖然不是被指使人的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但是也同樣會(huì)造成商業(yè)詆毀的后果，應(yīng)予以規(guī)制。

23、商業(yè)詆毀行為的罰金最高可達(dá)500萬(wàn)元

在商業(yè)詆毀行為的法律責(zé)任上，《征求意見(jiàn)稿》此番修改極大的提高了行政執(zhí)法部門(mén)針對(duì)商業(yè)詆毀行為執(zhí)法的罰款標(biāo)準(zhǔn)，加大了處罰力度。具體而言，第三十三條將一般商業(yè)詆毀行為的行政處罰罰金上限從50萬(wàn)元提高到了100萬(wàn)元，將情節(jié)嚴(yán)重的商業(yè)詆毀行為的行政處罰罰金上限從100萬(wàn)元提高到了500萬(wàn)元。從罰金上限調(diào)整幅度之大，即可以看出，商業(yè)詆毀行為在近年來(lái)頻繁多發(fā)且日趨嚴(yán)重的趨勢(shì)。

第三十三條 經(jīng)營(yíng)者違反本法第十二條規(guī)定損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為、消除影響，處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。

Part.7不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售條款相關(guān)修訂

24、有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)開(kāi)始后做出不利于消費(fèi)者的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售信息變更，可以單獨(dú)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

《征求意見(jiàn)稿》第十一條將“虛假設(shè)置獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容”列入不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售的情形，擴(kuò)大了待規(guī)制的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的范圍。

同時(shí)，參照2020年12月1日施行《規(guī)范促銷(xiāo)行為暫行規(guī)定》以及《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》相關(guān)規(guī)定[10]，新增第十一條第二款，要求經(jīng)營(yíng)者在有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)開(kāi)始后，不得對(duì)所設(shè)獎(jiǎng)的種類、兌獎(jiǎng)條件、獎(jiǎng)金金額或者獎(jiǎng)品、獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容等進(jìn)行變更，除非該等變更有利于消費(fèi)者，否則涉嫌構(gòu)成不正當(dāng)有獎(jiǎng)銷(xiāo)售行為。

第十一條 經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售不得存在下列情形：

（一）所設(shè)獎(jiǎng)的種類、兌獎(jiǎng)條件、獎(jiǎng)金金額或者獎(jiǎng)品等有獎(jiǎng)銷(xiāo)售信息不明確，影響兌獎(jiǎng)；

（二）采用謊稱有獎(jiǎng)、虛假設(shè)置獎(jiǎng)項(xiàng)內(nèi)容或者故意讓內(nèi)定人員中獎(jiǎng)的欺騙方式進(jìn)行有獎(jiǎng)銷(xiāo)售；

（三）抽獎(jiǎng)式的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售，最高獎(jiǎng)的金額超過(guò)五萬(wàn)元。

有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)開(kāi)始后，經(jīng)營(yíng)者不得變更前款第一項(xiàng)規(guī)定的有獎(jiǎng)銷(xiāo)售信息，有利于消費(fèi)者的除外。

Part.8新增濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位條款

《征求意見(jiàn)稿》本次的亮點(diǎn)之一在于新增了第十三、三十四、三十八、四十七條以規(guī)制濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為，即規(guī)制不具有市場(chǎng)支配地位、但具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者濫用其地位、破壞競(jìng)爭(zhēng)的行為。

25、“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”是指經(jīng)營(yíng)者具有優(yōu)勢(shì)或者其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)其存在依賴等情形

根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》第四十七條規(guī)定，滿足以下任意一個(gè)條件均可能被認(rèn)定為具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位：（1）經(jīng)營(yíng)者具有優(yōu)勢(shì)；（2）其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴；（3）其他條件。其中：

關(guān)于第一個(gè)條件“經(jīng)營(yíng)者具有優(yōu)勢(shì)”如何理解。由于交易雙方在技術(shù)、資本、用戶數(shù)量、行業(yè)影響力等方面存在差異，雙方在交易時(shí)很難處于完全平等的地位，但這并不意味著任何交易都存在《征求意見(jiàn)稿》意義下的具有“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的經(jīng)營(yíng)者，可能需要相對(duì)優(yōu)勢(shì)達(dá)到一定的程度或者滿足其他的條件才能被認(rèn)定為“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”。

關(guān)于第二個(gè)條件“其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴”如何理解。該條件是指，由于其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上具有一定依賴性，導(dǎo)致其難以轉(zhuǎn)向其他經(jīng)營(yíng)者。有學(xué)者依據(jù)“依賴性”產(chǎn)生原因的不同，將其分為三類: 基于供求關(guān)系傾斜形成的依賴、基于專屬性投資形成的依賴以及基于必需設(shè)備形成的依賴。[11]

比如在肯德基、麥當(dāng)勞的特許經(jīng)營(yíng)加盟商已經(jīng)為特許經(jīng)營(yíng)進(jìn)行相應(yīng)投資的情況下，如果特許權(quán)人隨意解除特許經(jīng)營(yíng)合同，會(huì)對(duì)加盟商產(chǎn)生很大的損害，因此加盟商對(duì)特許權(quán)人具有依賴性。[12]

關(guān)于第三個(gè)條件“其他條件”。本次《征求意見(jiàn)稿》還用“等”表示其他情況下也可能被認(rèn)定為具有“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”。

值得注意的是，上述對(duì)“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的認(rèn)定，與之前大部分意見(jiàn)認(rèn)為相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位僅是指其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的依賴不同[13]，擴(kuò)大了“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的認(rèn)定范圍。

第四十七條 本法所稱“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”，包括經(jīng)營(yíng)者在技術(shù)、資本、用戶數(shù)量、行業(yè)影響力等方面的優(yōu)勢(shì)，以及其他經(jīng)營(yíng)者對(duì)該經(jīng)營(yíng)者在交易上的依賴等。

26、濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為包括對(duì)交易向?qū)Ψ竭M(jìn)行不合理限制或附加不合理?xiàng)l件

由于《反壟斷法》僅能規(guī)制具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者濫用其市場(chǎng)支配地位，但對(duì)于具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者，濫用其相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位也可能構(gòu)成對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者合法權(quán)益以及社會(huì)公共利益等的損害，但《反壟斷法》等其他法律法規(guī)可能無(wú)法規(guī)制。

例如上文所述的肯德基、麥當(dāng)勞的特許權(quán)人相對(duì)于其特許經(jīng)營(yíng)加盟商有較大的相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位。上述特許權(quán)人可能濫用其相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，在交易中進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，也能阻礙公平競(jìng)爭(zhēng)、損害經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。

《征求意見(jiàn)稿》第十三條即規(guī)定了濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為為“對(duì)交易相對(duì)方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件”，該條參考了《反壟斷法》第二十二條規(guī)定的濫用市場(chǎng)地位行為，并列舉了實(shí)踐中常見(jiàn)的進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件的情形，并附加第（七）項(xiàng)作為兜底條款，相比《2016送審稿》主要是增加了“進(jìn)行不合理限制”的情形。具體而言：

第（一）項(xiàng)“強(qiáng)迫交易相對(duì)方簽訂排他性協(xié)議”，是指經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)迫交易相對(duì)方簽訂約定不再和其他企業(yè)合作的協(xié)議，目前一般而言，只能通過(guò)《反壟斷法》和《民法典》來(lái)規(guī)制。若該項(xiàng)獲得通過(guò)，后續(xù)經(jīng)營(yíng)者讓其他經(jīng)營(yíng)者簽署排他性協(xié)議/條款需要非常謹(jǐn)慎。

第（二）項(xiàng)“不合理限定交易相對(duì)方的交易對(duì)象或者交易條件”，與《反壟斷法》第二十二條第（四）項(xiàng)類似，是指不合理地限定交易相對(duì)方只能與其指定的交易對(duì)象進(jìn)行交易，或者不合理地限定交易相對(duì)方不能與特定的交易對(duì)象進(jìn)行交易，或者對(duì)交易相對(duì)方的交易設(shè)定其他不合理的交易條件等情形。

第（三）項(xiàng)“提供商品時(shí)強(qiáng)制搭配其他商品”，與《反壟斷法》第二十二條第（五）項(xiàng)類似，主要是規(guī)制捆綁銷(xiāo)售的行為。

第（四）項(xiàng)“不合理限定商品的價(jià)格、銷(xiāo)售對(duì)象、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售時(shí)間或者參與促銷(xiāo)推廣活動(dòng)”，均為對(duì)交易向?qū)Ψ降匿N(xiāo)售進(jìn)行不合理的限制，包括從價(jià)格、銷(xiāo)售對(duì)象、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售時(shí)間等維度進(jìn)行限制，還包括對(duì)參與促銷(xiāo)推廣活動(dòng)進(jìn)行限制，如不允許交易相對(duì)方參與自己或其他平臺(tái)的促銷(xiāo)推廣活動(dòng)。

第（五）項(xiàng)“不合理設(shè)定扣取保證金，削減補(bǔ)貼、優(yōu)惠和流量資源等限制”，一般是平臺(tái)方或者品牌方針對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者或者品牌代理商的懲罰措施，如果不合理地采取上述懲罰措施，可能構(gòu)成濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為。

第（六）項(xiàng)“通過(guò)影響用戶選擇、限流、屏蔽、搜索降權(quán)、商品下架等方式，干擾正常交易”中，“影響用戶選擇、限流……等方式”一般是平臺(tái)針對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的懲罰性措施，如果采取上述懲罰性措施來(lái)干擾正常交易，可能構(gòu)成濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為。

第（七）項(xiàng)“其他進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，影響公平交易的行為”是兜底條款。

第十三條 具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的經(jīng)營(yíng)者無(wú)正當(dāng)理由不得實(shí)施下列行為，對(duì)交易相對(duì)方的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，影響公平交易，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序：

（一）強(qiáng)迫交易相對(duì)方簽訂排他性協(xié)議；

（二）不合理限定交易相對(duì)方的交易對(duì)象或者交易條件；

（三）提供商品時(shí)強(qiáng)制搭配其他商品；

（四）不合理限定商品的價(jià)格、銷(xiāo)售對(duì)象、銷(xiāo)售區(qū)域、銷(xiāo)售時(shí)間或者參與促銷(xiāo)推廣活動(dòng)；

（五）不合理設(shè)定扣取保證金，削減補(bǔ)貼、優(yōu)惠和流量資源等限制；

（六）通過(guò)影響用戶選擇、限流、屏蔽、搜索降權(quán)、商品下架等方式，干擾正常交易；

（七）其他進(jìn)行不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件，影響公平交易的行為。

值得注意的是，在《反法》2016年修訂時(shí)曾試圖加入過(guò)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的條款，但由于該條款爭(zhēng)議較大，在2017年通過(guò)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中并未加入該條款。有學(xué)者認(rèn)為，“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”以及“濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”均存在很多不確定因素，政府過(guò)度干預(yù)可能會(huì)增加大企業(yè)與其他企業(yè)的談判成本。[14]

本次《征求意見(jiàn)稿》相比上次修訂時(shí)的條款無(wú)論是在“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的認(rèn)定范圍上，還是在濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的行為范圍上均有較大擴(kuò)充，導(dǎo)致不確定因素更多。由于該條款對(duì)具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)者的交易行為增加了很多限制性規(guī)定，建議持續(xù)關(guān)注后續(xù)該條款能否通過(guò)以及通過(guò)后實(shí)踐中如何應(yīng)用。

27、濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為的法律責(zé)任分為三檔，最高可處上一年度銷(xiāo)售額百分之五的罰款

《征求意見(jiàn)稿》第三十四條規(guī)定了濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位行為前兩檔的法律責(zé)任：情節(jié)一般的和情節(jié)嚴(yán)重的。該法律責(zé)任與侵犯商業(yè)秘密行為、商業(yè)詆毀行為的法律責(zé)任大致相同。

第三十四條 經(jīng)營(yíng)者違反本法第十三條規(guī)定實(shí)施不合理限制或者附加不合理?xiàng)l件的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。

第三十八條規(guī)定了第三檔法律責(zé)任，即情節(jié)特別嚴(yán)重情況下的法律責(zé)任，即，可以處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之五以下的罰款。該條規(guī)定相對(duì)于《反壟斷法》第五十七條規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的法律責(zé)任“處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之十以下的罰款”較輕，但屬首次將經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售額的百分比引入《反法》，極大提高了對(duì)濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位等特定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的罰款上限和威懾力。

第三十八條 經(jīng)營(yíng)者違反本法第十三條、第十六條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條規(guī)定，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，情節(jié)特別嚴(yán)重，性質(zhì)特別惡劣，嚴(yán)重?fù)p害公平競(jìng)爭(zhēng)秩序或者社會(huì)公共利益的，由省級(jí)以上人民政府監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之五以下的罰款，并可以責(zé)令停業(yè)、吊銷(xiāo)相關(guān)業(yè)務(wù)許可證或者吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照；經(jīng)營(yíng)者的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人和直接責(zé)任人員對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為負(fù)有個(gè)人責(zé)任的，處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款。

Part.9新增惡意交易條款

28、惡意交易條款主要是規(guī)制惡意虛假交易、“反向刷單炒信”等惡意通過(guò)“交易”手段妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)的行為

一般而言，經(jīng)營(yíng)者追求與其他主體進(jìn)行交易以提高銷(xiāo)售額，但是實(shí)踐中，部分經(jīng)營(yíng)者可能通過(guò)與其他經(jīng)營(yíng)者所謂的“交易”來(lái)實(shí)現(xiàn)惡意打擊其他經(jīng)營(yíng)者的目的。如《征求意見(jiàn)稿》第十四條第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的“惡意在短期內(nèi)拍下大量商品不付款”、“惡意批量購(gòu)買(mǎi)后退貨或者拒絕收貨”，上述行為可能會(huì)使得其他經(jīng)營(yíng)者根據(jù)虛假的交易信息作出錯(cuò)誤的商業(yè)決策或者承擔(dān)運(yùn)費(fèi)的損失、無(wú)法進(jìn)行真正的交易等，破壞、妨礙上述經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)。

《征求意見(jiàn)稿》第十四條第（一）項(xiàng)主要針對(duì)的是“反向刷單炒信”。對(duì)于電商賣(mài)家而言，網(wǎng)店信譽(yù)越高越容易吸引買(mǎi)家達(dá)成交易，因此一些賣(mài)家會(huì)通過(guò)刷單等手段提高信譽(yù)，司法實(shí)踐中即有不少案例將上述行為認(rèn)定為虛假宣傳或其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為[15]。與此同時(shí)，為防止有人利用上述方式作假，電商平臺(tái)也設(shè)置了監(jiān)管機(jī)制，一旦發(fā)現(xiàn)網(wǎng)店用虛假手段提升店鋪的信譽(yù)，電商平臺(tái)會(huì)對(duì)店鋪采取搜索降權(quán)等懲戒措施。而惡意交易行為的第（一）項(xiàng)即是針對(duì)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者的商品刷單引發(fā)電商平臺(tái)對(duì)該經(jīng)營(yíng)者的懲戒，如搜索降權(quán)、商品下架等，減少該經(jīng)營(yíng)者的交易機(jī)會(huì)。如2016年的首例淘寶惡意刷信譽(yù)案中，某淘寶店就惡意批量購(gòu)買(mǎi)并給予好評(píng)后退貨、引發(fā)了淘寶對(duì)刷信譽(yù)的懲戒規(guī)則打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手造成巨額損失，最終被南京中院二審認(rèn)定為構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。上述行為當(dāng)然也應(yīng)被納入不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)制范圍?！毒W(wǎng)絡(luò)征求意見(jiàn)稿》第十七條[16]就對(duì)該行為進(jìn)行了規(guī)制。

第十四條 經(jīng)營(yíng)者不得為了牟取不正當(dāng)利益，實(shí)施下列惡意交易行為，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)：

（一）故意通過(guò)短期內(nèi)與其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行大規(guī)模、高頻次交易、給予好評(píng)等，引發(fā)相關(guān)懲戒，使其他經(jīng)營(yíng)者受到搜索降權(quán)、降低信用等級(jí)、商品下架、斷開(kāi)鏈接、停止服務(wù)等處置；

（二）惡意在短期內(nèi)拍下大量商品不付款；

（三）惡意批量購(gòu)買(mǎi)后退貨或者拒絕收貨；

（四）其他利用規(guī)則實(shí)施惡意交易，不當(dāng)妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者正常經(jīng)營(yíng)的行為。

29、惡意交易行為最高可處五百萬(wàn)元罰款

第35條規(guī)定了惡意交易行為的法律責(zé)任，該法律責(zé)任與侵犯商業(yè)秘密行為、商業(yè)詆毀行為等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任大致相同，均為一般處100萬(wàn)元以內(nèi)罰款，情節(jié)嚴(yán)重的，最高可處500萬(wàn)元罰款。

第三十五條 經(jīng)營(yíng)者違反本法第十四條規(guī)定實(shí)施惡意交易，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者正常經(jīng)營(yíng)的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。

Part.10網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款相關(guān)修訂

如前文所述，《反法》第12條作為網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款已無(wú)法應(yīng)對(duì)近年來(lái)不斷涌現(xiàn)的新型網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，本次《征求意見(jiàn)稿》對(duì)《反法》第12條進(jìn)行了大的修改，從原來(lái)的1條擴(kuò)充到了6條。

30、修改網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)原則性條款，在實(shí)施工具中增加數(shù)據(jù)、算法、平臺(tái)規(guī)則

《征求意見(jiàn)稿》第十五條相比于該條增加了數(shù)據(jù)、算法和平臺(tái)規(guī)則作為經(jīng)營(yíng)者的實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的工具，并用“等”表示還可以有其他工具，以彌補(bǔ)在實(shí)踐中無(wú)法用“技術(shù)”手段概括經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)使用的所有手段的缺陷。

此外，第十五條還首次增加了對(duì)“影響用戶選擇”的解釋，并列舉了幾種常見(jiàn)的影響用戶選擇的形式。

第十五條 經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。

經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等，通過(guò)影響用戶選擇或者其他方式，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

前款所稱影響用戶選擇，包括違背用戶意愿和選擇權(quán)、增加操作復(fù)雜性、破壞使用連貫性等。

31、增加了三種通過(guò)技術(shù)手段實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為

《征求意見(jiàn)稿》第十六條增加的第（一）（二）（五）項(xiàng)內(nèi)容基本來(lái)自于《網(wǎng)絡(luò)征求意見(jiàn)稿》第十四條第（一）（二）項(xiàng)和第十五條第（四）項(xiàng)。上述規(guī)定將實(shí)踐中常見(jiàn)的幾種利用技術(shù)手段實(shí)施的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為納入了該條的規(guī)制范圍，而上述行為原本可能僅能用《反法》第2條或者第12條第2款第（四）項(xiàng)兜底條款進(jìn)行規(guī)制。

關(guān)于第（一）項(xiàng)中增加的行為“嵌入自己或者他人的產(chǎn)品或者服務(wù)”。在(2017)滬73民終198號(hào)案中，上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為被訴侵權(quán)人經(jīng)營(yíng)的軟件在未經(jīng)權(quán)益人同意的情況下，向權(quán)益人運(yùn)營(yíng)的購(gòu)物網(wǎng)站中插入橫幅等內(nèi)容，并向消費(fèi)者提供幫購(gòu)等服務(wù)，并最終認(rèn)定上述行為違反《反法》第二條，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

關(guān)于新增的第（二）項(xiàng)“利用關(guān)鍵詞聯(lián)想、設(shè)置虛假操作選項(xiàng)等方式，設(shè)置指向自身產(chǎn)品或者服務(wù)的鏈接，欺騙或者誤導(dǎo)用戶點(diǎn)擊”，是指通過(guò)關(guān)聯(lián)詞聯(lián)想等特殊方式設(shè)置指向自身產(chǎn)品或者服務(wù)的鏈接，讓用戶誤以為是他人提供的產(chǎn)品或者服務(wù)、或者欺騙用戶有獎(jiǎng)勵(lì)等方式進(jìn)而點(diǎn)擊。

關(guān)于新增的第（五）項(xiàng)“無(wú)正當(dāng)理由，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的產(chǎn)品或者服務(wù)的內(nèi)容、頁(yè)面實(shí)施攔截、屏蔽等”，主要是針對(duì)近兩年廣受關(guān)注的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品屏蔽、攔截其他經(jīng)營(yíng)者提供的內(nèi)容或頁(yè)面的問(wèn)題。2021年，工信部也開(kāi)展過(guò)重點(diǎn)整治“屏蔽外鏈”的行動(dòng)。但是對(duì)于頻繁彈出對(duì)用戶造成干擾的信息以及不提供關(guān)閉方式的漂浮、視窗等信息進(jìn)行攔截、屏蔽屬于有正當(dāng)理由。

第十六條 經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，實(shí)施下列流量劫持、不當(dāng)干擾、惡意不兼容等行為，影響用戶選擇，妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行：

（一）未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)、嵌入自己或者他人的產(chǎn)品或者服務(wù)；

（二）利用關(guān)鍵詞聯(lián)想、設(shè)置虛假操作選項(xiàng)等方式，設(shè)置指向自身產(chǎn)品或者服務(wù)的鏈接，欺騙或者誤導(dǎo)用戶點(diǎn)擊；

（三）誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；

（四）惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；

（五）無(wú)正當(dāng)理由，對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的產(chǎn)品或者服務(wù)的內(nèi)容、頁(yè)面實(shí)施攔截、屏蔽等；

（六）其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。

Part.11新增排斥、妨礙其他經(jīng)營(yíng)者接入和交易條款

32、根據(jù)互聯(lián)互通的要求，新增排斥、妨礙其他經(jīng)營(yíng)者接入和交易條款

工信部等9個(gè)部門(mén)于2021年11月聯(lián)合發(fā)布了《國(guó)家發(fā)展改革委等部門(mén)關(guān)于推動(dòng)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，其中指出要“推動(dòng)平臺(tái)企業(yè)間合作……平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)、流量、技術(shù)、市場(chǎng)、資本優(yōu)勢(shì)，限制其他平臺(tái)和應(yīng)用獨(dú)立運(yùn)行。推動(dòng)制定云平臺(tái)間系統(tǒng)遷移和互聯(lián)互通標(biāo)準(zhǔn)，加快業(yè)務(wù)和數(shù)據(jù)互聯(lián)互通?！钡谑邨l即是在上述意見(jiàn)的指示下，在第十六條第（五）項(xiàng)要求無(wú)正當(dāng)理由不得屏蔽、攔截其他經(jīng)營(yíng)者提供的頁(yè)面、內(nèi)容的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步要求不得不當(dāng)排斥、妨礙其他經(jīng)營(yíng)者的接入和交易，以實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通。

第十七條 經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段、平臺(tái)規(guī)則等，違反行業(yè)慣例或者技術(shù)規(guī)范，不當(dāng)排斥、妨礙其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的產(chǎn)品或者服務(wù)的接入和交易等，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

Part.12新增侵犯商業(yè)數(shù)據(jù)條款

眾所周知，商業(yè)數(shù)據(jù)是很多公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力，尤其是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司而言。但對(duì)于商業(yè)數(shù)據(jù)，在法律層面上一直缺乏有效的保護(hù)。目前對(duì)于商業(yè)數(shù)據(jù)，在司法實(shí)踐中，主要通過(guò)由(2016)京73民終588號(hào)案中北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院確立的“三重授權(quán)”原則（用戶授權(quán)平臺(tái)+平臺(tái)授權(quán)第三方+用戶授權(quán)第三方）來(lái)保護(hù)。具體到《反法》的法條而言，一般只能使用《反法》第2條和第12條的兜底條款來(lái)保護(hù)。

本次《征求意見(jiàn)稿》為應(yīng)對(duì)針對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，特增加第18條作為一個(gè)單獨(dú)的條款規(guī)定了侵犯商業(yè)數(shù)據(jù)的行為，屬于首次在法律層面明確對(duì)于商業(yè)數(shù)據(jù)的保護(hù)。

33、依法收集、具有商業(yè)價(jià)值、采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)即構(gòu)成商業(yè)數(shù)據(jù)

根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》第十八條第二款對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)的定義，商業(yè)數(shù)據(jù)的構(gòu)成要件為：1、依法收集；2、價(jià)值性；3、采取技術(shù)管理措施。

而商業(yè)秘密的構(gòu)成要件為：1、秘密性；2、價(jià)值性；3、保密性。

相比商業(yè)秘密而言，兩者的共同要件是價(jià)值性，區(qū)別在于商業(yè)數(shù)據(jù)不需要具備秘密性，也無(wú)需采取相應(yīng)的保密措施，只需要依法收集，且對(duì)商業(yè)數(shù)據(jù)采取相應(yīng)的技術(shù)管理措施即可。如對(duì)于微博等平臺(tái)的數(shù)據(jù)，由于上述平臺(tái)通過(guò)登陸規(guī)則或者其他措施對(duì)于上述數(shù)據(jù)設(shè)置了訪問(wèn)權(quán)限，即屬于采取了技術(shù)管理措施的商業(yè)數(shù)據(jù)，且具有商業(yè)價(jià)值，即構(gòu)成商業(yè)數(shù)據(jù)，這也與之前在司法實(shí)踐中確立的裁判規(guī)則相一致。

第十八條第二款 本法所稱商業(yè)數(shù)據(jù)，是指經(jīng)營(yíng)者依法收集、具有商業(yè)價(jià)值并采取相應(yīng)技術(shù)管理措施的數(shù)據(jù)。

34、侵犯商業(yè)數(shù)據(jù)的行為包括不正當(dāng)獲取或使用其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)

關(guān)于侵犯商業(yè)數(shù)據(jù)的行為，第18條每一項(xiàng)都規(guī)定了行為和其侵犯結(jié)果。也就是說(shuō)，僅是實(shí)施相應(yīng)行為并不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，只有達(dá)到了規(guī)定的侵犯結(jié)果，才構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

第（一）項(xiàng)規(guī)定了“以盜竊、脅迫、欺詐、電子侵入等方式”破壞技術(shù)管理措施不正當(dāng)獲取，且需要“不合理地增加其他經(jīng)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)成本、影響其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)”。

第（二）項(xiàng)規(guī)定了在已有約定或者合理的數(shù)據(jù)抓取協(xié)議的情況下，違反上述約定或者協(xié)議，獲取和使用他人商業(yè)數(shù)據(jù)，且需要“足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營(yíng)者提供的相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)”；

第（三）項(xiàng)規(guī)定了對(duì)以不正當(dāng)手段獲取的商業(yè)數(shù)據(jù)的后續(xù)利用，如披露、轉(zhuǎn)讓或者使用，且需要“足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營(yíng)者提供的相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)”。

第（四）項(xiàng)規(guī)定屬于兜底條款，其構(gòu)成要件即與《反法》2條基本保持一致，只是其具體行為為“獲取和使用他人商業(yè)數(shù)據(jù)”，并且對(duì)其危害后果增加了“嚴(yán)重”的限定，以避免將不正當(dāng)獲取和使用他人極少量商業(yè)數(shù)據(jù)等不應(yīng)該認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為納入《反法》的規(guī)制范疇。

值得注意的是，第（二）（三）項(xiàng)對(duì)于上述行為需要達(dá)到的侵犯結(jié)果要求較高——需足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品或服務(wù)，關(guān)于該條后續(xù)是否會(huì)修改以及在實(shí)踐中如何運(yùn)用，還有待進(jìn)一步觀察。

第十八條第一款 經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列行為，不正當(dāng)獲取或者使用其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)，損害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序：

（一）以盜竊、脅迫、欺詐、電子侵入等方式，破壞技術(shù)管理措施，不正當(dāng)獲取其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)，不合理地增加其他經(jīng)營(yíng)者的運(yùn)營(yíng)成本、影響其他經(jīng)營(yíng)者的正常經(jīng)營(yíng)；

（二）違反約定或者合理、正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)抓取協(xié)議，獲取和使用他人商業(yè)數(shù)據(jù)，并足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營(yíng)者提供的相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)；

（三）披露、轉(zhuǎn)讓或者使用以不正當(dāng)手段獲取的其他經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)數(shù)據(jù)，并足以實(shí)質(zhì)性替代其他經(jīng)營(yíng)者提供的相關(guān)產(chǎn)品或者服務(wù)；

（四）以違反誠(chéng)實(shí)信用和商業(yè)道德的其他方式不正當(dāng)獲取和使用他人商業(yè)數(shù)據(jù)，嚴(yán)重?fù)p害其他經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

此外，第十八條第三款將對(duì)“與公眾可以無(wú)償利用的信息相同的數(shù)據(jù)”的獲取、使用和披露排除在侵犯商業(yè)數(shù)據(jù)的行為之外。關(guān)于“與公眾可以無(wú)償利用的信息相同的數(shù)據(jù)”如何理解，其中的“無(wú)償”是指不需要支付任何對(duì)價(jià)，“公眾”是指不特定的多數(shù)人，政府提供的數(shù)據(jù)等均為公眾可以無(wú)償利用的信息。但并不把能不需要付費(fèi)即公眾即可瀏覽的信息認(rèn)定為可以公眾可以無(wú)償利用的信息，因?yàn)榇蟛糠稚虡I(yè)數(shù)據(jù)均為登陸即可免費(fèi)查看的數(shù)據(jù)，司法實(shí)踐中也已有多個(gè)案例對(duì)上述數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)。因此，關(guān)于“公眾可以無(wú)償利用的信息”如何認(rèn)定還有待進(jìn)一步明確。

第十八條第三款 獲取、使用或者披露與公眾可以無(wú)償利用的信息相同的數(shù)據(jù)，不屬于本條第一款所稱不正當(dāng)獲取或者使用其他經(jīng)營(yíng)者商業(yè)數(shù)據(jù)。

Part.13新增大數(shù)據(jù)殺熟條款

35、新增對(duì)于通過(guò)算法進(jìn)行差別待遇或者不合理限制的規(guī)制

大數(shù)據(jù)殺熟是近幾年來(lái)廣受關(guān)注的問(wèn)題。此前在反壟斷領(lǐng)域，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)2021年2月發(fā)布的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》第十七條規(guī)定了對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟予以了規(guī)制，《反壟斷法（2022修正）》在總則部分和濫用市場(chǎng)支配地位部分，均加入了“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為”或類似的表述。但是實(shí)踐中仍存在大量《反壟斷法》無(wú)法規(guī)制的大數(shù)據(jù)殺熟行為，本次《征求意見(jiàn)稿》第19條即從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的角度對(duì)大數(shù)據(jù)殺熟進(jìn)行規(guī)制。

第十九條 經(jīng)營(yíng)者不得利用算法，通過(guò)分析用戶偏好、交易習(xí)慣等特征，在交易條件上對(duì)交易相對(duì)方實(shí)施不合理的差別待遇或者進(jìn)行不合理限制，損害消費(fèi)者、其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，擾亂市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。

Part.14新增網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為兜底條款

36、新增網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的兜底條款

第20條是新增的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的兜底條款，以應(yīng)對(duì)層出不窮的網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，其保護(hù)的法益與第2條基本相同。

第二十條 經(jīng)營(yíng)者不得違反本法規(guī)定，實(shí)施其他網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，影響市場(chǎng)公平交易，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者合法權(quán)益和社會(huì)公共利益。

Part.15網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為法律責(zé)任條款相關(guān)修訂

37、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任分為三檔，最高可處上一年度銷(xiāo)售額百分之五的罰款

網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法律責(zé)任與濫用相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位的法律責(zé)任基本相同，共分為三檔，其中第36條規(guī)定了情節(jié)一般的和情節(jié)嚴(yán)重的法律責(zé)任；如前文所述，第38條規(guī)定了所有網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的特殊法律責(zé)任，如果情節(jié)特別嚴(yán)重，可以處上一年度銷(xiāo)售額百分之一以上百分之五以下的罰款。

第三十六條 經(jīng)營(yíng)者違反本法第十六條至第二十條規(guī)定，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令停止違法行為，沒(méi)收違法所得，處十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，處一百萬(wàn)元以上五百萬(wàn)元以下的罰款。

Part.16新增不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的綜合考慮因素條款

38、對(duì)新增的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的綜合考慮因素除反法第2條規(guī)定的以外，還新增了是否違背FRAND原則以及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新等的影響

《征求意見(jiàn)稿》第二十一條規(guī)定了對(duì)于新增的13-20條規(guī)制的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定可以綜合考量的因素。其中：

第（一）（二）（三）項(xiàng)即為在認(rèn)定《反法》2條規(guī)制的行為時(shí)需要考慮的因素：對(duì)法益的影響、行為的正當(dāng)性、是否違反商業(yè)道德。

第（四）項(xiàng)是新增了公平、合理、無(wú)歧視的原則（以下簡(jiǎn)稱“FRAND原則”），這通常是標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判中專利權(quán)人需要遵守的原則；在經(jīng)營(yíng)者集中領(lǐng)域，市場(chǎng)監(jiān)管總局有時(shí)候也會(huì)要求集中的經(jīng)營(yíng)者依據(jù)FRAND原則向中國(guó)境內(nèi)市場(chǎng)供應(yīng)相關(guān)產(chǎn)品。[17]本次引入FRAND原則，主要是為了考量經(jīng)營(yíng)者在與其他經(jīng)營(yíng)者交易中交易條件的合理性、公平性以及是否有差別待遇。

第（五）項(xiàng)屬于第（一）項(xiàng)的“對(duì)……社會(huì)公共利益的影響”的子集，本次《征求意見(jiàn)稿》特意單列出來(lái)以強(qiáng)調(diào)第（五）項(xiàng)所列因素的重要性。事實(shí)上，在以往的司法實(shí)踐中，大量案件都考慮了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新等因素的影響[18]，若被訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)有正面影響，則該行為被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的可能性會(huì)降低。此次《征求意見(jiàn)稿》從法律的層面上肯定司法實(shí)踐中在認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)對(duì)上述因素的考慮。

第二十一條 判斷是否構(gòu)成本法第十三條至第二十條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可以綜合考慮以下因素：

（一）對(duì)消費(fèi)者、其他經(jīng)營(yíng)者合法權(quán)益以及社會(huì)公共利益的影響；

（二）是否采取強(qiáng)制、脅迫、欺詐等手段；

（三）是否違背行業(yè)慣例、商業(yè)倫理、商業(yè)道德；

（四）是否違背公平、合理、無(wú)歧視的原則；

（五）對(duì)技術(shù)創(chuàng)新、行業(yè)發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的影響等。

Part.17其他值得關(guān)注的修訂

39、所有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為均可適用懲罰性賠償、且懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)包括合理開(kāi)支

根據(jù)《反法》，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中目前只有侵犯商業(yè)秘密明確可以適用懲罰性賠償。《反法》第十七條第三款第二句規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者惡意實(shí)施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額”，即《反法》明確限定僅有侵犯商業(yè)秘密可以適用懲罰性賠償。

而根據(jù)《征求意見(jiàn)稿》，經(jīng)營(yíng)者只要違反《征求意見(jiàn)稿》規(guī)定，均可能適用懲罰性賠償。

此外，根據(jù)目前《征求意見(jiàn)稿》，懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)可以包括合理開(kāi)支。而《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谖鍡l規(guī)定：“……該基數(shù)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理開(kāi)支；法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”即，一般而言，合理開(kāi)支不能作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)，如在現(xiàn)行的《商標(biāo)法》《專利法》《著作權(quán)法》中，合理開(kāi)支均不能作為懲罰性賠償?shù)挠?jì)算基數(shù)。

除侵犯商業(yè)秘密行為以外的其他不正當(dāng)行為是否適宜適用懲罰性賠償，以及合理開(kāi)支是否可以作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)，該點(diǎn)需要后續(xù)修訂過(guò)程和法律適用中進(jìn)一步明確。

第二十七條 經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。

經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。

因不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為受到損害的經(jīng)營(yíng)者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失確定；實(shí)際損失難以計(jì)算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營(yíng)者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開(kāi)支。

經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。

經(jīng)營(yíng)者因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予權(quán)利人五百萬(wàn)元以下的賠償。

40、簡(jiǎn)化了監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查批準(zhǔn)程序，并將拒絕、阻礙調(diào)查的罰款力度提升至原來(lái)的10倍

《征求意見(jiàn)稿》第23條簡(jiǎn)化了監(jiān)督檢查部門(mén)的調(diào)查批準(zhǔn)程序，對(duì)于第（一）（二）（三）項(xiàng)調(diào)查措施不再需要向部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人書(shū)面報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)。對(duì)于“查封、扣押與涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物”以及“查詢涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)者的銀行賬戶和第三方支付賬戶以及支付記錄”，由原來(lái)的需要“設(shè)區(qū)的市級(jí)以上”監(jiān)督檢查部門(mén)主要負(fù)責(zé)人書(shū)面報(bào)告并經(jīng)批準(zhǔn)，改成“縣級(jí)以上”，有利于監(jiān)督檢查部門(mén)更迅速、高效地進(jìn)行調(diào)查、獲取相關(guān)證據(jù)等。

第二十三條 監(jiān)督檢查部門(mén)調(diào)查涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，可以采取下列措施：

（一）進(jìn)入涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所進(jìn)行檢查；

（二）詢問(wèn)被調(diào)查的經(jīng)營(yíng)者、利害關(guān)系人以及其他有關(guān)單位、個(gè)人，要求其說(shuō)明有關(guān)情況或者提供與被調(diào)查行為有關(guān)的其他資料；

（三）查詢、復(fù)制與涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的協(xié)議、賬簿、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他資料；

（四）查封、扣押與涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物；

（五）查詢涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的經(jīng)營(yíng)者的銀行賬戶和第三方支付賬戶以及支付記錄。

采取前款第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定的措施，應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上監(jiān)督檢查部門(mén)主要負(fù)責(zé)人書(shū)面報(bào)告，并經(jīng)批準(zhǔn)。

監(jiān)督檢查部門(mén)調(diào)查涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》和其他有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，并依法將查處結(jié)果及時(shí)向社會(huì)公開(kāi)。

《征求意見(jiàn)稿》第42條則將拒絕、阻礙監(jiān)督檢查部門(mén)調(diào)查的罰款力度提高至原來(lái)的十倍，大幅度增加了處罰的威懾性，有利于監(jiān)督檢查部門(mén)更好地進(jìn)行調(diào)查和處罰不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

第四十二條 妨害監(jiān)督檢查部門(mén)依照本法履行職責(zé)，拒絕、阻礙調(diào)查的，由監(jiān)督檢查部門(mén)責(zé)令改正，對(duì)個(gè)人可以處五萬(wàn)元以下的罰款，對(duì)單位可以處五十萬(wàn)元以下的罰款，并可以由公安機(jī)關(guān)依法給予治安管理處罰。

注 釋：

向上滑動(dòng)閱覽

[1] 如最高人民法院早在(2009)民申字第1065號(hào)案中即明確：“自由競(jìng)爭(zhēng)并非沒(méi)有限度,過(guò)度的自由競(jìng)爭(zhēng)不僅會(huì)造成競(jìng)爭(zhēng)秩序混亂,還會(huì)損害社會(huì)公共利益”。

[2] 《反法司法解釋》第11條：經(jīng)營(yíng)者擅自使用與他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡(jiǎn)稱、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱（包括簡(jiǎn)稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）、域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)頁(yè)等近似的標(biāo)識(shí)，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張屬于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第二項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

[3] 《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第8條第1款第4項(xiàng)：擅自使用與他人有一定影響的商品獨(dú)特形狀、節(jié)目欄目名稱、企業(yè)標(biāo)志、網(wǎng)店名稱、自媒體名稱或者標(biāo)志、應(yīng)用軟件名稱或者圖標(biāo)等相同或者近似的標(biāo)識(shí)；

《浙江省反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第9條第1款第3項(xiàng)：擅自使用他人有一定影響的域名主體部分、網(wǎng)站名稱、網(wǎng)店名稱、自媒體名稱、應(yīng)用軟件名稱、應(yīng)用軟件交互界面、網(wǎng)頁(yè)等；

[4] 《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第8條第3款：經(jīng)營(yíng)者不得通過(guò)將他人有一定影響的標(biāo)識(shí)與關(guān)鍵字搜索關(guān)聯(lián)等方式，幫助其他經(jīng)營(yíng)者實(shí)施混淆行為。

[5] 《反法司法解釋》第十四條：經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售帶有違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的標(biāo)識(shí)的商品，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系，當(dāng)事人主張構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定的情形的，人民法院應(yīng)予支持。

[6] 《反法司法解釋》第十五條：故意為他人實(shí)施混淆行為提供倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、郵寄、印制、隱匿、經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等便利條件，當(dāng)事人請(qǐng)求依據(jù)民法典第一千一百六十九條第一款予以認(rèn)定的，人民法院應(yīng)予支持。

[7] 《商標(biāo)法》第六十條第二款：工商行政管理部門(mén)處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒(méi)收、銷(xiāo)毀侵權(quán)商品和主要用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，違法經(jīng)營(yíng)額五萬(wàn)元以上的，可以處違法經(jīng)營(yíng)額五倍以下的罰款，沒(méi)有違法經(jīng)營(yíng)額或者違法經(jīng)營(yíng)額不足五萬(wàn)元的，可以處二十五萬(wàn)元以下的罰款。對(duì)五年內(nèi)實(shí)施兩次以上商標(biāo)侵權(quán)行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。銷(xiāo)售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者的，由工商行政管理部門(mén)責(zé)令停止銷(xiāo)售。

[8] 《反法》（1993）第八條第一款：經(jīng)營(yíng)者不得采用財(cái)物或者其他手段進(jìn)行賄賂以銷(xiāo)售或者購(gòu)買(mǎi)商品。在帳外暗中給予對(duì)方單位或者個(gè)人回扣的，以行賄論處；對(duì)方單位或者個(gè)人在帳外暗中收受回扣的，以受賄論處。

[9] 《廣告法》第五十五條第三款：廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布的，由市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)沒(méi)收廣告費(fèi)用，并處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款；兩年內(nèi)有三次以上違法行為或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處廣告費(fèi)用五倍以上十倍以下的罰款，廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的，處一百萬(wàn)元以上二百萬(wàn)元以下的罰款，并可以由有關(guān)部門(mén)暫停廣告發(fā)布業(yè)務(wù)、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。

[10] 《規(guī)范促銷(xiāo)行為暫行規(guī)定》第十三條第一款：經(jīng)營(yíng)者在有獎(jiǎng)銷(xiāo)售前，應(yīng)當(dāng)明確公布獎(jiǎng)項(xiàng)種類、參與條件、參與方式、開(kāi)獎(jiǎng)時(shí)間、開(kāi)獎(jiǎng)方式、獎(jiǎng)金金額或者獎(jiǎng)品價(jià)格、獎(jiǎng)品品名、獎(jiǎng)品種類、獎(jiǎng)品數(shù)量或者中獎(jiǎng)概率、兌獎(jiǎng)時(shí)間、兌獎(jiǎng)條件、兌獎(jiǎng)方式、獎(jiǎng)品交付方式、棄獎(jiǎng)條件、主辦方及其聯(lián)系方式等信息，不得變更，不得附加條件，不得影響兌獎(jiǎng)，但有利于消費(fèi)者的除外。

《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第十四條第五款：有獎(jiǎng)銷(xiāo)售活動(dòng)開(kāi)始后，經(jīng)營(yíng)者不得擅自變更獎(jiǎng)項(xiàng)種類、參與條件、開(kāi)獎(jiǎng)方式、兌獎(jiǎng)方式等信息，不得另行附加條件或者限制，但是有利于消費(fèi)者的除外。

[11] 徐士英. 《唐茂軍.濫用相對(duì)支配地位行為的法律規(guī)制研究》． 東方法學(xué)，2008( 3) : 35-45．

[12] 王曉曄. 《論濫用“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的法律規(guī)制》. 現(xiàn)代法學(xué) 第38卷第5期 (2016年): 79–92.

[13] 徐士英. 《唐茂軍.濫用相對(duì)支配地位行為的法律規(guī)制研究》． 東方法學(xué)，2008( 3) : 35-45．

[14] 王曉曄. 《論濫用“相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位”的法律規(guī)制》. 現(xiàn)代法學(xué) 第38卷第5期 (2016年): 79–92.

[15] 如(2019)渝05民初3618號(hào)案

[16] 《禁止網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為規(guī)定（公開(kāi)征求意見(jiàn)稿）》第十七條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者不得直接、組織或者通過(guò)第三方，在短期內(nèi)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手發(fā)生高頻次交易或者給予好評(píng)等，觸發(fā)平臺(tái)的反刷單懲罰機(jī)制，減少該競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的交易機(jī)會(huì)?！?/p>

[17] 參見(jiàn)《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于附加限制性條件批準(zhǔn)超威半導(dǎo)體公司收購(gòu)賽靈思公司股權(quán)案反壟斷審查決定的公告》

[18] 如（2018）滬73民終420號(hào)案

來(lái)源：律商觀點(diǎn)

編輯：梵高先生