父母為子女購房出資的性質(zhì)與歸屬專題

1、“贈與”，還是“借貸”？——父母為婚后子女出資購房引發(fā)的法律難題如何解，記者高越 | 中國婦女報 | 2023年04月19日第4版，權(quán)益周刊

2、家事法講壇第27期（回放）l 汪洋：父母為子女購房出資的性質(zhì)與歸屬

3、江騁駿、 蔣晨康：父母出資為子女購房的返還路徑

4、游植龍：父母為子女婚后購房出資認定為借貸之法理謬誤及價值回歸

5、胡小敏：父母出資購房款性質(zhì)認定與分割裁判分析

6、葉麗蝦、葉妮妮：父母出資購買登記在未成年子女名下的房產(chǎn)所有權(quán)認定問題研究

7、范海云：父母為子女購房出資性質(zhì)認定及親屬間民間借貸訴訟中的舉證責任

8、楊曉林、段鳳麗：《婚后購房父母出資性質(zhì)認定—兼論《民法典婚姻家庭編司法解釋（一）》第二十九條第二款》

葉麗蝦、葉妮妮：父母出資購買登記在未成年子女名下的房產(chǎn)所有權(quán)認定問題研究

展開全文

葉麗蝦，北京大成（廈門）律師事務(wù)所合伙人、福建省律師協(xié)會未成年人保護專業(yè)委員會副主任、廈門市律師協(xié)會婚姻家庭財富傳承專業(yè)委員會委員、廈門市“八五“普法講師團成員。

葉妮妮，北京大成（廈門）律師事務(wù)所 執(zhí)業(yè)律師

聲明：本文已經(jīng)過作者本人的授權(quán)許可；如果轉(zhuǎn)發(fā)，請務(wù)必征得版權(quán)人的同意

內(nèi)容摘要：父母出資購買房產(chǎn)登記在未成年子女名下可能引發(fā)父母子女內(nèi)部的糾紛，還可能引發(fā)債權(quán)人與父母子女之間的執(zhí)行異議之訴。兩類糾紛存在極為嚴重的裁判觀點沖突情況，究其原因，是因為不同法院對于購房時父母真實意思表示的推定、父母與未成年子女之間是否成立贈與關(guān)系、舉證責任的分配等方面。為了更好地處理此類糾紛，給當事人的行為提供具體的指引，本文通過分析現(xiàn)有法律規(guī)定，分析各方當事人在交易過程中的角色，提出應(yīng)當以物權(quán)登記為所有權(quán)歸屬認定的基礎(chǔ)，明確父母與未成年子女之間能夠存在贈與關(guān)系，合理分配舉證義務(wù)為統(tǒng)一裁判觀點提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：贈與關(guān)系；家庭共有財產(chǎn)；房產(chǎn)所有權(quán)認定

購置房產(chǎn)是很多中國家庭在經(jīng)濟成長階段的一種選擇。有些家庭基于各種考慮，會將房產(chǎn)登記在家庭成員名下，而由父母出資購房，全部或者部分登記在未成年子女名下是實務(wù)中常見的情形。當家庭生活或者經(jīng)濟情況發(fā)生變化時，這種選擇容易引發(fā)糾紛，例如，在子女成年后，父母子女之間會對房產(chǎn)是屬于子女個人財產(chǎn)還是家庭共有財產(chǎn)產(chǎn)生爭議；父母離婚時，非直接撫養(yǎng)子女的一方可能會主張房產(chǎn)是夫妻共同財產(chǎn)，應(yīng)當在離婚糾紛中進行分割；當父母本身資不抵債時，債權(quán)人可能會以房產(chǎn)屬于家庭的共同財產(chǎn)要求執(zhí)行房產(chǎn)等等。而這些糾紛總有一個關(guān)鍵的爭議焦點，就是案涉房產(chǎn)所有權(quán)歸屬的認定問題，這直接決定了裁判結(jié)果。但是從實務(wù)來看，對此尚沒有統(tǒng)一的裁判規(guī)則，結(jié)果各異。讓當事人能夠事先預(yù)測到行為的法律后果，從而作出合理的安排也是法的作用之一，而當下對于父母出資購買登記在未成年子女名下的房產(chǎn)所有權(quán)認定的司法裁判現(xiàn)狀尚不能起到應(yīng)有的效果。有鑒于此，本文想從現(xiàn)有司法實踐的實際判例出發(fā)，分析影響案涉房產(chǎn)所有權(quán)歸屬的關(guān)鍵因素，提出相關(guān)裁判規(guī)則的優(yōu)化路徑。

一

父母出資購買登記在未成年子女名下案件的司法裁判觀狀

（一）相關(guān)案件類型和裁判結(jié)果的歸納

通過檢索，因父母出資購買登記在未成年子女名下引發(fā)的糾紛可以分為兩種類型：一種類型是爭議發(fā)生在父母子女內(nèi)部，即父母之間或者父母與子女之間可能對房產(chǎn)所有權(quán)產(chǎn)生爭議，這類案由主要有離婚后財產(chǎn)糾紛、共有糾紛、所有權(quán)確認糾紛、分家析產(chǎn)糾紛、第三人撤銷之訴等，這類案件的起因很多都是父母離婚導致家庭解構(gòu)，故而引發(fā)對于婚內(nèi)購置房產(chǎn)的分割。另外一種類型則是父母或者子女與債權(quán)人對房屋所有權(quán)存在爭議，這個類型的案由主要是案外人執(zhí)行異議之訴，在這類類型中最為常見的情況主要是父母對外舉債而且名下的責任財產(chǎn)無法清償債務(wù)，債權(quán)人以未成年子女名下的財產(chǎn)系家庭共有財產(chǎn)或者父母個人的財產(chǎn)要求執(zhí)行，子女以贈與完成要求排除執(zhí)行；少部分情況則是子女成年后對外舉債，而父母作為出資方則是會要求法院確認房產(chǎn)系父母全部所有以此排除執(zhí)行。不同法院在房產(chǎn)所有權(quán) 認定上的裁判結(jié)果存在很大的差異，筆者列舉典型的裁判結(jié)果和相應(yīng)的案例予以釋明。

表1 父母出資購買登記在未成年子女名下案件的裁判結(jié)果及相應(yīng)案例

（二）前述案件的裁判觀點沖突與困境

從表1不難看出其實每種情況下都存在不同的裁判結(jié)果，案件的部分細節(jié)會出現(xiàn)個案的差異，但是不同法院對于購房時父母真實意思表示的推定、父母與未成年子女之間是否成立贈與關(guān)系、舉證責任的分配等方面存在不同的觀點是最主要的因素，由于沒有明確的法律規(guī)定，法院在審理過程中有較大的自由裁量權(quán)，因此也容易出現(xiàn)類案之間的結(jié)果完全相反。下面總結(jié)一下兩種類型下裁判觀點的沖突情況：

1. 關(guān)于父母和未成年子女間能否成立贈與關(guān)系的觀點沖突

認為可以成立贈與關(guān)系的，父母作為成年人是能夠明白以未成年子女的名義購買案涉房屋并登記在未成年子女名下的法律后果，所以父母以其行為已表明了贈與的真實意思表示，贈與行為成立且贈與已履行完畢。[1]而認為父母與未成年子女不成立贈與關(guān)系的，則是認為：法律效力上的贈與是一種交易行為，交易必須有雙方當事人，且雙方當事人具有民事行為能力。完全民事行為能力人可以獨立進行民事活動，限制民事行為能力人只能實施與其年齡、智力相適應(yīng)的民事活動，其他活動須由法定代理人行使或征得其法定代理人同意。無民事行為能力人的民事活動由其法定代理人進行。如果受贈子女是未成年人，按一般常規(guī)應(yīng)由這個未成年人的法定代理人代理接受贈與，并與贈與人訂立贈與合同。但如果受贈人不是接受其他人而是自己父母的贈與，那么贈與人與接受贈與人皆為未成年人的父母，從而產(chǎn)生自己與自己發(fā)生民事法律行為，這樣的行為一般不發(fā)生法律（合同法）上的效力而成立贈與。[2]不少法院在判決中闡述《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第一百二十九條，該條款規(guī)定：“贈與人明確表示將贈與物贈與未成年人個人的，應(yīng)當認定該贈與物為未成年人的個人財產(chǎn)”，法院在理解這一規(guī)定時也存在不同觀點，支持贈與以此認為未成年人雖沒有獨立的民事行為能力和經(jīng)濟來源，但并不影響其通過接受贈與和繼承獲得財產(chǎn)。[3]而不支持成立贈與的法院認為這一規(guī)定應(yīng)理解為僅適用于其他人而非未成年人的父母對未成年人的贈與。[4]

2.父母購房時的真實意思表示推定和舉證責任的觀點沖突

最高人民法院民事審判第一庭的觀點是不能簡單地完全按照登記情況將房屋認定為未成年子女的財產(chǎn)，不動產(chǎn)物權(quán)登記有對外效力和對內(nèi)效力，對內(nèi)效力需要根據(jù)當事人的真實意思表示來確定真正的權(quán)利人，所以人民法院應(yīng)當審查夫妻雙方在購買房屋時的真實意思表示。[5]但事實上，因為父母子女關(guān)系的特殊性，未成年子女的民事行為能力，父母與未成年子女之間基本不存在贈與協(xié)議，加上訴訟與購房之間往往也存在長時間間隔，其實很少有具體的證據(jù)能夠直接證明父母購房時的真實意思。不同判決中對于真實意思的舉證責任分配是不一樣的，有的認為子女應(yīng)當證明父母有“贈與”的真實意思表示，否則就會認定是父母的財產(chǎn)或者家庭共有財產(chǎn)；有的則是認為應(yīng)當保護未成年子女推定父母出資購房到未成年子女名下的真實意思就是要贈與子女，除非父母能夠舉證其行為是基于不同的意思表示。

3.未成年子女利益的保護和債權(quán)人利益的沖突

在對外類型的案件中，父母的真實意思表示是認定案涉房產(chǎn)所有權(quán)歸屬的一個考慮因素，但是法官也會更謹慎，通過案件的客觀事實判斷父母的行為是否存在為了逃避債務(wù)、惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的可能性，有法院在不存在惡意逃避債務(wù)的情況下認定為贈與已經(jīng)完成，所以案涉房產(chǎn)是子女的個人財產(chǎn)不能被執(zhí)行，否則不符合社會交易安全原則。更多法院為了保護債權(quán)人的利益，認為基于財產(chǎn)來源以及家庭成員的基礎(chǔ)關(guān)系，未成年子女名下房產(chǎn)具有家庭共有屬性，因此案涉房屋屬于家庭共有財產(chǎn)，在案外人執(zhí)行異議之訴里面直接析產(chǎn)，還有法院直接以出資來源認定是父母的夫妻共同財產(chǎn)，未成年子女不占財產(chǎn)份額。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)，因為子女對外舉債無法清償，出資的父母提起訴訟要求確認房產(chǎn)歸其所有的情況下，法院基本認定都會父母與未成年子女之間存在贈與關(guān)系的概率，再以產(chǎn)權(quán)登記情況分析贈與的份額，基本不會認定為訟爭房產(chǎn)是父母的個人房產(chǎn)排除執(zhí)行；但是如果是父母對外舉債無法清償，未成年子女提起訴訟要求確認名下房產(chǎn)的所有權(quán)，這種情況下案涉房產(chǎn)更可能被認定為是父母的責任財產(chǎn)和家庭共有財產(chǎn)以保障債權(quán)人能夠繼續(xù)執(zhí)行案涉房產(chǎn)，只有少部分法院將案涉房產(chǎn)認定為子女的個人財產(chǎn)排除執(zhí)行。從這兩種情況來看，其實更多法院傾向于保護債權(quán)人的利益，但是這是否能夠符合法律的公平原則有待商榷。

二

現(xiàn)有裁判沖突的分析

雖然現(xiàn)有法律規(guī)定尚無對父母出資登記在未成年子女名下的房產(chǎn)所有權(quán)歸屬進行明確，但是在現(xiàn)有語義下統(tǒng)一裁判觀點是否存在可能。筆者想基于現(xiàn)有法律規(guī)定一一剖析如何化解現(xiàn)有裁判觀點沖突。

（一）未成年子女與父母之間能否發(fā)生法律上的贈與關(guān)系

目前我國的法律其實并沒有明確禁止父母與未成年子女之間成立法律效力上的贈與關(guān)系，而且也不存在障礙。首先，依據(jù)《民法典》第一百六十八條所規(guī)定的“代理人不得以被代理人的名義與自己實施民事法律行為”，有些法院認為自我代理成為父母與未成年子女之間成立贈予關(guān)系的障礙。但是《民法典》第一百六十三條規(guī)定“代理包括委托代理和法定代理”，而禁止自我代理規(guī)定在“委托代理”的內(nèi)容里面，父母是未成年子女的法定代理人，而非委托代理人，所以是不能適用自我代理的。其次，即便父母贈予未成年子女，父母又作為未成年人的法定代理人代理接受贈與，但是最終贈予的法律后果仍然是父母的財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移到未成年人身上，而不是兜轉(zhuǎn)一圈又回到父母身上，所以不存在父母與自己發(fā)生民事法律行為；再次，自我代理行為的禁止，旨在避免利益沖突，如果不存在這個危險就無法禁止[6]，這更是為了避免委托代理人對被代理人的利益造成損害，父母對未成年子女的贈與明顯不存在此種可能。最后，根據(jù)《民法典》第一百四十五條之規(guī)定：限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為有效，實施的其他民事法律行為才需要經(jīng)法定代理人同意或者追認后有效，因此對于屬于限制民事行為能力人的未成年子女來說，接受父母的房產(chǎn)贈與就是純獲利益的行為，這并不需要經(jīng)過法定代理人的同意。無民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為是否有效存在爭議，但是筆者認為仍然可以在前述法律條款的分析基礎(chǔ)上認定為有效的。

（二）如何探究父母購房時的真實意思表示和舉證責任

我國的法律規(guī)定中并沒有家庭共有財產(chǎn)的概念解釋，《民法典繼承編》唯一提到家庭共有財產(chǎn)是第一千一百五十三條第二款所規(guī)定的“遺產(chǎn)在家庭共有財產(chǎn)之中的，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當先分出他人的財產(chǎn)?！惫P者認為該條款所指向的應(yīng)當是以家庭共有財產(chǎn)出資購買或者明確以家庭共有財產(chǎn)意思表示的情況，并不代表家庭共有財產(chǎn)是我國法定的一種財產(chǎn)狀態(tài)，筆者認為這應(yīng)當是一種意定的財產(chǎn)狀態(tài)，所以不能僅憑客觀的家庭基礎(chǔ)關(guān)系就認定案涉的財產(chǎn)是家庭共有財產(chǎn)。

要探究父母購房時的真實意思表示從意思表示的內(nèi)涵出發(fā)。意思表示的外部要素是表示行為，默示也是一種表示方式，推知的意思表示是默示的一種情形，行為人可以以其他行為作出；內(nèi)部要素則是包含：行為意思，表示意思和法效意識。[7]從意思表示的外部要素來分析，父母出資購房登記在未成年子女名下的情況中，往往沒有明確的贈予協(xié)議或者其他材料輔助，但是購房本身對于家庭來說是一件重要性極高的事，程序也相對繁雜，在這種情況下父母是以其個人財產(chǎn)或者夫妻共同財產(chǎn)出資，配合完成購買和登記的行為，結(jié)合我國傳統(tǒng)上很多父母會為子女置辦房產(chǎn)的習慣，其實可以推知父母想將財產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移到未成年子女名下的意思表示有高度蓋然性。從意思表示的內(nèi)部要素來分析，《民法典》第二百一十七條明確規(guī)定“不動產(chǎn)權(quán)屬證書是權(quán)利人享有該不動產(chǎn)物權(quán)的證明”，父母是完全民事行為能力人，應(yīng)當知道其行為會發(fā)生的法律效果，即了解當房子登記在未成年子女名下的結(jié)果就是未成年子女即將成為享有不動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人，這也是符合不動產(chǎn)登記的推定力。[8]所以，筆者認為在現(xiàn)有法律制度與不動產(chǎn)登記制度下，依照不動產(chǎn)登記情況先推定父母真實意思是將不動產(chǎn)權(quán)證上的全部或者部分份額贈與子女，有異議者需要提供證據(jù)以推翻登記。

三

統(tǒng)一裁判觀點的可行性建議

（一）平衡各方的利益保護問題

在相關(guān)案件中，可能存在父母與未成年子女利益的平衡，父母、未成年子女與債權(quán)人利益的平衡。目前的裁判觀點中，對內(nèi)的糾紛更加注重父母的利益保護，而對外的糾紛更加關(guān)注和重視保護債權(quán)人的利益，而未成年人在整個交易過程中時最容易被忽視的一方。筆者認為，雖然看起來未成年人對訟爭房產(chǎn)沒有貢獻，但是受贈的財產(chǎn)利益應(yīng)當被保護，未成年人在交易過程中也最為被動；而出資的父母在購房行為發(fā)生時就有絕對的選擇權(quán)，其利益的保護應(yīng)要求其作出相關(guān)行為時采取相應(yīng)的措施，例如公證贈與協(xié)議、留存相關(guān)證據(jù)等，而非在糾紛發(fā)生時主張才能保護其權(quán)益；而對于債權(quán)人來說，如果是父母方舉債，父母出資購房的行為先于舉債行為，那在債權(quán)債務(wù)發(fā)生時債權(quán)人可以了解債務(wù)人的財產(chǎn)情況，要求債務(wù)人提供財產(chǎn)擔?；蜃C明償債能力，如果在發(fā)生時點上，案涉的房產(chǎn)都不在債務(wù)人名下，或者債權(quán)人明知案涉房產(chǎn)不在債務(wù)人名下卻沒有采取相應(yīng)的保全措施，可以推定債權(quán)人對于案涉房產(chǎn)時沒有可期待利益，但是債權(quán)人仍然愿意同父母發(fā)生債權(quán)債務(wù)證明房產(chǎn)的登記并不影響其意愿，更不能以債務(wù)無法償還來否定債務(wù)人的行為，而如果在債務(wù)發(fā)生后債務(wù)人才做這樣的行為，債權(quán)人可以提起債權(quán)人撤銷權(quán)主張撤銷贈與行為實現(xiàn)權(quán)利救濟，這不在本文的討論范圍。對于子女舉債的情況，債權(quán)人并無法穿透物權(quán)登記看到背后的所有權(quán)歸屬，所以在這種情況下，物權(quán)登記也直接決定其是否愿意同債務(wù)人發(fā)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的義務(wù)。因此筆者認為在平衡各方利益上，以物權(quán)登記為基礎(chǔ)是最好的方案。

（二）明確父母與未成年子女之間成立贈與關(guān)系

通過前文的分析，其實父母與未成年子女之間成立贈與關(guān)系不存在法律上的障礙。反而是如果是單純借用未成年子女的名義購房不應(yīng)被允許，這對于未成年來說是存在隱形的利益損害，例如可能會導致喪失購房資格、首套貸款利率優(yōu)惠等，這并不在法定代理人的責任之中。明確父母與未成年子女之間能夠成立贈與關(guān)系也能夠讓父母在出資時更加確信自己行為的法律后果。在此基礎(chǔ)上再結(jié)合物權(quán)登記的情況來認定父母與未成年子女的產(chǎn)權(quán)比例份額。

（三）合理分配舉證責任

結(jié)合以上的分析，筆者認為應(yīng)當以認可物權(quán)登記的內(nèi)容認定房產(chǎn)歸屬為基礎(chǔ)。在確定這個基礎(chǔ)上，如果債權(quán)人有異議或者父母、未成年子女有異議應(yīng)當提供與物權(quán)登記的情況相反的證據(jù)予以舉證，若是無法推翻物權(quán)登記的情況則應(yīng)當承擔不利的舉證后果。舉證責任的合理分配更能減輕法官的審理難度，也更能統(tǒng)一裁判規(guī)則。

四

結(jié)語

訴訟是保護各方當事人權(quán)益的最后防線，但不是最優(yōu)的方式。最優(yōu)的方式時在行為作出時就了解法律后果和風險。明確統(tǒng)一的裁判規(guī)則可以更好地指引當事人，也更有利于糾紛地化解。所以筆者認為以物權(quán)登記作為父母出資購買登記在未成年子女名下的房產(chǎn)所有權(quán)認定的基礎(chǔ)對于各方來說最為直接與公平的一種方式，也更能保護交易的安全。

注釋：

[1] (2022)桂04民終385號

[2] (2017)贛民終463號、(2022)渝0112民初35476號

[3] (2020)陜01民終10191號

[4] (2022)渝0112民初35476號

[5] 最高人民法院民事審判第一庭：《民事審判實務(wù)問答》，法律出版社，2021年9月，第140頁。

[6] 朱慶育：《民法總論》，北京大學出版社，2016年4月，第351頁。

[7] 朱慶育：《民法總論》，北京大學出版社，2016年4月，第193-197頁。

[8] 夏昊晗：《親子間贈與、債權(quán)人保護與未成年名下房產(chǎn)所有權(quán)歸屬的認定》，《華東政法大學學報》2019年第3期。

- E N D -

家事法苑微信號：famlaw

http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_58.html。

2）專題資料：家事訴訟程序立法及完善相關(guān)資料、繼承法修改專家建議稿及爭鳴專題資料、婚姻法司法解釋三實施一周年專題資料、2008全年合集精編版、2009年全年合集、2011年全年合集、《婚姻法》司法解釋（三）第7條的理解與適用爭議專題、全國首例冷凍胚胎權(quán)屬案專題特別版、夫妻婚內(nèi)確認財產(chǎn)所有權(quán)訴訟問題之探討資料專題、家事法實務(wù)沙龍夫妻財產(chǎn)約定、贈與辨析專輯等，下載網(wǎng)址：

http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_60.htm。

3）《“家事法苑”未成年人保護專題法律資訊簡報》，于2018年7月創(chuàng)辦，電子雙月刊，下載網(wǎng)址：

http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_59.html。

法律人電影.音樂休閑主題微信群

群內(nèi)每天不定時分享電影及音樂最新資訊，群友圍繞電影和音樂主題交流互動，豐富法律人的業(yè)余生活；

不定期組織群友線下集體觀影、電影資料分享、電影原聲音樂視聽鑒賞沙龍。

有意愿加入者應(yīng)以“城市+單位簡稱+真實姓名，加電影音樂群“，申請?zhí)砑右韵氯我还芾韱T：

“家事法苑”家事法實務(wù)交流系列微信群群規(guī)則

（2019年2月修訂版）

“家事法苑”家事法實務(wù)交流系列微信群由“家事法苑”律師團隊創(chuàng)建，目前包括以下21個群：家事法苑實務(wù)交流微信群（A-K群）、繼承法苑實務(wù)交流群（A-D群）、涉外家事法苑實務(wù)交流群（1-2群）；此外，還有法律人電影.音樂休閑主題微信群（1-4群）。

總?cè)褐鳎簵顣粤?/p>

其中，涉外家事法苑實務(wù)交流群分群主：趙寧寧；副群主：李丹、陸珊菁、冉維佳

各群管理員：楊曉林、段鳳麗、鄧雯芬、王志鋒、徐文麗、楊竹一、李琳、李煒、辜其坤、嚴健、萬薇。

一、建群宗旨

家事無小事。真誠歡迎對婚姻家事繼承及相關(guān)領(lǐng)域感興趣的律師、法官、檢察官、學者、公證員、房管、民政、婦聯(lián)等政府公務(wù)人員、法務(wù)工作者及其他法律從業(yè)者、學生、媒體朋友加入，共建陽光下專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)法律職業(yè)共同體業(yè)務(wù)探討交流的和諧平臺。

二、本系列群分享、交流的主題及范圍

本系列群定位為特定專業(yè)領(lǐng)域主題群、學習型群。

本系列群主題為婚姻家事繼承相關(guān)問題，群內(nèi)分享資訊及交流范圍原則上應(yīng)限于與主題相關(guān)的實體及訴訟與非訟程序理論與實務(wù)問題。繼承法苑實務(wù)交流群和涉外家事法苑實務(wù)交流群分享資訊及交流范圍特定于繼承問題和涉外家事問題。

群內(nèi)主要分享國內(nèi)外婚姻家庭立法、司法及理論研究動態(tài)，如家事審判方式改革、典型婚姻家事案例等資訊。在主題上涵蓋婚姻家庭繼承領(lǐng)域權(quán)利保護問題，如性別平等、婦女權(quán)益保護、未成年人及老年人權(quán)益保護等基礎(chǔ)法律議題；與婚姻家庭繼承有關(guān)的新型財產(chǎn)、新型權(quán)利等新型法律實務(wù)難題；婚姻家庭倫理方面社會學、心理學等相關(guān)社會科學議題。

本系列群無意走向綜合群，如單純刑事、商事、勞動、交通事故等其他領(lǐng)域話題可另行解決，但與本群主題交叉的除外。

三、入群方式

為保障本群安全、高質(zhì)量及可持續(xù)發(fā)展，防止濫加群，本群對外不作任何宣傳，群規(guī)則只刊發(fā)于“家事法苑”微信公號自定義菜單及每期公號推文的文末。群友入群由群管理員專人統(tǒng)一審查、邀請新人入群。

請擬申請加入“家事法苑實務(wù)交流微信群”者先添加以下任一群管理員個人好友：

申請信息務(wù)必請注明：“城市+單位簡稱+真實姓名，家事法苑實務(wù)交流微信群”；

新群友認真閱讀管理員發(fā)送的本群規(guī)、承諾將嚴格遵守后，管理員方可拉其入群。

家事法苑實務(wù)交流微信群（A-K群），管理員每天統(tǒng)一分享資訊，群友只加一群即可，不必重復加群。

四、實名交流

本群實行實名（真實身份）交流制！

群友入群后應(yīng)馬上按要求修改群昵稱，點擊群界面右上角三個點標志，向上劃動屏幕，出現(xiàn)“我在本群的昵稱”點擊即可修改：

1.律師署名方式：省份+城市+姓名+律師，如：北京***律師、山東淄博***律師，群昵稱中不得顯示電話、律所名稱、字號、具體部門職務(wù)、業(yè)務(wù)方向及其它帶有商業(yè)營銷色彩文字。

2.公證員署名方式：省份+城市+姓名+公證員，如：上海公證員李**；

3.學者署名方式：學校簡稱+姓名，如：北大王**，廣西師大李**；

4.學生署名方式：學校簡稱+身份+姓名，如：中科大博士生張**，吉大碩士生李**，北大本科生丁**；

5.法官、檢察官署名方式：省份+真實姓氏+法官或檢察官的方式，如北京李法官、黑龍江王檢察官；

6.民政部門、婦聯(lián)、媒體等其他界別群友參考前列署名方式，省份+城市+職業(yè)+姓名，如：北京婦聯(lián)***，上海公司法務(wù)***，人民日報***。

群友不能接受實名規(guī)則的免入，入群后應(yīng)當立即按照要求修改群昵稱，經(jīng)過群管理員三次提醒仍不配合的，管理員有權(quán)將其移除出群。

五、尊重群友

尊重群友，未經(jīng)事先允許、不得隨意添加其他群友為個人好友。

嚴禁違反群友意愿，發(fā)送廣告等商業(yè)信息、擅拉群友加入其他主題群等不良行為，一經(jīng)舉報，立即移除出群。

六、溫馨免打擾提示

如群消息過多，影響本人工作、學習及休息，可在手機右上角，點開群設(shè)置界面開啟“消息免打擾”，定期瀏覽群信息、參與互動即可。

七、友善發(fā)言及禁忌

本群群友來自于法律職業(yè)共同體各界別，大家非常難得聚在一起，特別要注意自身形象，互相尊重；

群內(nèi)嚴禁閑聊，只研討專業(yè)問題。發(fā)言交流要注意顧及他人感受，就事論事，不要有任何人身攻擊、貶低他人人格或針對其他群體的偏激言行。

嚴禁轉(zhuǎn)發(fā)或發(fā)布招聘、推銷、心靈雞湯、拉票、優(yōu)惠券信息；嚴禁轉(zhuǎn)發(fā)涉及政治性的資訊；嚴禁轉(zhuǎn)發(fā)律師個人及律所營銷的帖子；與本群專業(yè)領(lǐng)域不相關(guān)的公、檢、法等機關(guān)、機構(gòu)及組織的純官宣資訊同樣不宜轉(zhuǎn)發(fā)本群。

本群除農(nóng)歷大年三十、大年初一、大年初二；農(nóng)歷八月十五（中秋節(jié)）；公歷12月31日及1月1日外，不允許在群內(nèi)發(fā)紅包。

八、分享注意事項

本群鼓勵群友分享與本群第二條主題及范圍相關(guān)的各種審判動態(tài)、典型判例及最新法律法規(guī)及地方法院審判意見等，尤其鼓勵群友分享自己原創(chuàng)的相關(guān)實務(wù)研究文章，包括分享自己個人網(wǎng)站、博客、微信公號上的文章。故本群禁止任何形式的營銷行為，群友分享的文章頁面上盡可能不要附有過于明顯帶有營銷色彩的個人照片、宣傳文字及過于詳細的名片式聯(lián)系方式。

本群謝絕分享過于簡單的普法、相關(guān)問題說明性的“軟文”及單純訴訟技巧類的文章。

群內(nèi)嚴禁功利性地推送微信個人名片及公眾號名片；微網(wǎng)站名片及鏈接；個人網(wǎng)站鏈接、博客鏈接，嚴禁將相關(guān)專業(yè)資訊貼到自己的個人網(wǎng)站、博客或公眾號上再推薦鏈接到微信群這樣以提高點擊率、博粉為目的商業(yè)推廣做法?！咀ⅲ骸凹沂路ㄔ贰惫娞枺ㄎ⑿盘枺篺amlaw）已做到了去商業(yè)化，可參考】

九、交流方式建議

鼓勵、提倡群友開展與群主題密切相關(guān)的理論與實務(wù)的互動交流。

本群交流問題，可由個案切入，但禁止單純的個案辦理咨詢，應(yīng)先概括基本事實，從中提取有理論及實務(wù)研討價值的一個或幾個問題集中深入交流，最后以旗幟鮮明的問題進行討論。

本群交流問題的方式建議為：應(yīng)先主動查找必要資料，一次性把基本案情、事實敘述清楚（不要再讓群友追問事實）并注明自己的初步看法，能附上相關(guān)法律法規(guī)法條及司法解釋等依據(jù)為宜，拋磚引玉，希望聽取群友的意見和建議。

群友在解答問題時，也應(yīng)先思考，較系統(tǒng)闡述自己對此問題的看法及觀點，不要采用漫無邊際地三言兩語聊天式交流，以免造成刷屏、影響群友。

群友可在群內(nèi)暢所欲言，嚴禁群友不管基于任何目的、未經(jīng)發(fā)言群友同意、擅自截屏在群外分享、使用，如有違反，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，管理員有權(quán)清理出群。

十、尊重智力勞動成果

尊重智力勞動成果，群內(nèi)分享資訊僅供群友學術(shù)及實務(wù)探討、交流及研究使用。

資訊搜索、編輯、整理需日復一日，耗費相當時間與精力。正常情況下，我團隊每天收集、分享、推送的資訊信息，月底匯編起來就是每月的“家事法苑”婚姻家事法律資訊簡報（下載地址：

http://www.famlaw.cn/Do_index_gci_58.html）。

群友不宜經(jīng)常性地或整體性取材本群資訊信息，上傳到網(wǎng)絡(luò)(個人網(wǎng)站、博客、公號等自媒體)、轉(zhuǎn)到自己或其他的微信群、QQ群，或為其他非研究用途使用。

規(guī)范使用本群資訊，應(yīng)注明資訊來源于家事法苑實務(wù)交流微信群。

十一、違規(guī)及處理

群友應(yīng)自覺遵守本群規(guī)則并接受群主及管理員的善意提醒及勸告；

對于違反群規(guī)則的行為，群主或管理員有權(quán)、有義務(wù)即時制止。

群友違反群規(guī)則經(jīng)提醒三次，不回應(yīng)、不接受，管理員可直接移除本群；

群友間應(yīng)友善相處，如發(fā)生爭議，應(yīng)保持克制，務(wù)必不要與其他群友或管理員爭執(zhí)、造成刷屏，影響其他群友。建議發(fā)生爭議時，建議群友及時向群主或管理員反映，由群主或管理員給出處理意見。

良好的群的氛圍，需要大家共同維護、共同呵護!

希望大家共同努力，共建陽光下專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)律師、法官、檢察官、學者、公證員、房管、民政、婦聯(lián)等政府公務(wù)人員、法務(wù)工作者及其他法律從業(yè)者、學生、媒體等法律職業(yè)共同體的探討交流的和諧平臺！

“家事法苑”微信群管理員團隊

2019年2月1日

“家事法苑”（famlaw)

專注家事訴訟實務(wù)研究，分享中國婚姻家庭法制建設(shè)及理論研究動態(tài)，家事無小事，共同關(guān)注、學習、推動！